• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Mal eben schnell ne kleine Bastelfrage

  • Ersteller Ersteller fresh ginger
  • Erstellt am Erstellt am
So, wieder ich, nächste Frage... Da ich im Augenblick Schlauchreifen habe, aus finanziellen und alltagstauglichen Gründen aber lieber auf Drahtreifen umrüsten würde, hatte ich im Tausche-Thread meinen Laufradsatz für einen ähnlichen nur halt mit Drahtreifen zum Tausch angeboten... Allerdings wurde mir da dann geraten, mir doch einfach Drahtreifenfelgen zu holen und umzuspeichen. Allerdings kam dann auch die Anmerkung, dass das mit der Speichenlänge unter Umständen nicht passen würde.

Habe noch nie Laufräder ein- geschweige denn umgespeicht, daher nochmal die Frage um Rat. Lohnt es sich, da umzuspeichen, oder muss ich dann höchstwahrscheinlich auch direkt neue Speichen dazu besorgen? Ist selber Umspeichen für nen Anfänger überhaupt ratsam?

Danke schonmal!
 

Anzeige

Re: Mal eben schnell ne kleine Bastelfrage
es gibt viele auch gute anleitungen im netz, das umspeichen sollte das einfachere sein. das zentrieren danach finde ich komplizierter und traue es mir selbst nicht zu. es gib speichenlängen-rechentools, die sehr viele felgen mit ihren maßen bereits abgespeichert haben. vielleicht ist deine dabei und du kannst nach einer von den maßen (ERD) gleiche drahtfelge suchen, so dass keine neuen speichen nötig werden.. spocalc.xls oder spokomat
 
ich finde, dass das ein- bzw. umspeichen ist eine schöne arbeit ist und nachdem ich nun drei laufradsätze selber eingespeicht habe, kann ich das nur empfehlen. wie chkamb schon sagte anleitungen, speichenrechner etc. findest du im netz einige, z.b. www.speichenrechner.de. wenn du tatsächlich zufällig eine felge mit dem gleichen durchmesser (ERD) findest, nimmst du einfach die vorhandenen speichen. die paar euro für neue nippel hingegen würde ich investieren. dann brauchst du noch leinöl, wo du die speichengewinde einmal reintauchst. das wird mit der zeit harzig und hält den nippel fest auf der speiche.

schön daran ist z.b. auch, dass du, wen du eine geeignete nabe hast, das vorderrad auch radial (ohne kreuzungen) einspeichen kannst, was aerodynamische vorteil bietet, etwas gewicht spart und natürlich auch hübsch anzusehen ist.
ans zentrieren hab ich mich selbst auch noch nicht gewagt, zumal ich keinen zentrierständer zur verfügung habe. dafür habe ich im laden je laufradsatz immer 12-20 euro bezahlt. du schraubst dann erstmal alle nippel recht locker drauf, am besten zählst du alle umdrehungen mit und achtest darauf, dass jeder nippel gleich viele umdrehungen bekommt. am ende sollten von jedem speichengewinde noch ca. 2mm sichtbar sein. dann hast du optimale vorarbeitet zum zentrieren gemacht ;)
 
P3230021.JPG

Das mit " aerodynamich "ist doch Augenwischerei für nen Hobbyfahrer,der Wirkungsgrad liegt im Promille Bereich
Um da was zu bewirken gehören zig Komponenten ( Ovalprofil am Rahmen,Ernst Henne Helm,Scheibenräder,Messerspeichen, Ganzkörperanzug mit Golfballefekt) usw
Ich selber fahre Dura Ace AX Naben laut Werbung Aerodynamisch ,ehrich ich merk nix anbei Bild AX Nabe
 
Also mir gehts auch nicht wirklich um Aerodynamik, dafür bräuchte ich dann tatsächlich insgesamt auch andere Komponenten und vor allem nen anderen Rahmen... Da ich das Fahrrad vor allem als Stadtrad verwenden möchte, sollten die Laufräder vor allem robust sein und mehr oder weniger wartungsarm, daher auch der Wechsel auf Drahtreifen...

Ich habe jetzt bei den Speichenrechnern meine Felgen und Naben nicht gefunden, gehe aber einfach mal davon aus, dass ich mir zusätzlich zu neuen Felgen auch auf jeden Fall neue Speichen holen müsste... Meint ihr nicht, dass es dann eher Sinn machen würde, mir einfach nen gebrauchten LRS zu holen und meinen alten zu verkaufen? Das müsste doch deutlich günstiger kommen im Endeffekt, oder? Das Fahrrad ist halt insgesamt nicht soviel Wert wie der Wert von neuen Felgen und Speichen wahrscheinlich wäre...

Oder mach ich da nen Denkfehler?
 
ganz so unwahrscheinlich ist es ja nun nicht, dass die felgen den gleichen durchmesser haben. wenn z.b. die rigida chrina passt, bezahlst für zwei davon ca. 40 euro, vielleicht'n 5er für 100 nippel plus sagen wir mal'n zwanni fürs zentrieren lassen. dann würdest du bei 65 euro liegen. dafür bekommst du auch gewiss einen gebrauchten lrs, das stimmt schon... aber ne nagelneue felge und damit einen 50% neuen LRS zu fahren, den du obendrein selbst aufgebaut hast, ist ja auch nicht verkehrt... ich würde es auch von den naben abhängig machen. welche hast du denn da?
 
nix besonderes, joah. aber durchaus eine sehr solide gruppe. du musst es halt wissen. es stimmt schon, dass wenn du deinen lrs vertickt bekommst und einen vergleichsweise günstigen gebrauchten erwischt, womöglich deutlich günstiger wegkommst.
 
So ziemlich alle Shimano Naben, sofern Nierderflansch, benötigen gleiche Speichenlängen. Einfach einen gerbrauchten Drahtreifensatz mit defekten oder noch einfacheren Naben kaufen (Achtung Lochzahl) und dann umspeichen.
 
ausgangslage: habe mir soeben einen neuen LRS zugelegt ;)

problem: ich kann den antrieb nicht einfach übernehmen, da alter LRS Schraubkranz, neuer LRS Kassette.

Frage: wie löse ich das problem am materialschonendsten? sprich reichts eine neue Kette zu montieren oder werde ich in jedem fall bei allen kompis mit erheblichem verschleiß zu rechnen haben, bis alles eingeschliffen ist?
 
Weil das Problem immer mal wieder bei meinen Basteleien auftaucht: "Ist es nun ISO oder JIS 4-Kant an der Kurbel bzw. Tretlagerwelle", dachte ich mir es muß doch auch die Möglichkeit geben das zu messen oder mit einer Lehre zu kontollieren, wenn man mal nicht die Gegenstücke zum Testen da hat. Im Netz habe ich nur Angaben zur Kantenlänge gefunden, das ist mit zu ungenau, weil der Unterschied auch nur 0,15mm beträgt. Schön wäre wenn mir jemand die unterschiedlichen Winkel nennen könnte oder mit die Nr. der ISO bzw. JIS Norm nennen könnte ( kann ich mir dann in der Uni-Bibliothek raussuchen).
Ich dachte dann mir je eine Lehre mit den entsprechenden Winkeln zu fertigen, vergleichbar mit der 60 Grad Lehre auf dem Bild.
 

Anhänge

  • IMG_9701.JPG
    IMG_9701.JPG
    250,7 KB · Aufrufe: 52
Das hast du richtig angemerkt, dass das neue Material sich noch anpassen wird.
Aber ich verstehe nicht ganz deine Bedenken.
problem: ich kann den antrieb nicht einfach übernehmen, da alter LRS Schraubkranz, neuer LRS Kassette.
Was meinst du mit Antrieb? Falls du die Kettenblätter meinst, würde ich vorschlagen, dass bei einem neuen Schraubkranz/Kassetteeine eine neue Kette reicht.
 
Weil das Problem immer mal wieder bei meinen Basteleien auftaucht: "Ist es nun ISO oder JIS 4-Kant an der Kurbel bzw. Tretlagerwelle", dachte ich mir es muß doch auch die Möglichkeit geben das zu messen oder mit einer Lehre zu kontollieren, wenn man mal nicht die Gegenstücke zum Testen da hat. Im Netz habe ich nur Angaben zur Kantenlänge gefunden, das ist mit zu ungenau, weil der Unterschied auch nur 0,15mm beträgt. Schön wäre wenn mir jemand die unterschiedlichen Winkel nennen könnte oder mit die Nr. der ISO bzw. JIS Norm nennen könnte ( kann ich mir dann in der Uni-Bibliothek raussuchen).
Ich dachte dann mir je eine Lehre mit den entsprechenden Winkeln zu fertigen, vergleichbar mit der 60 Grad Lehre auf dem Bild.

Bist du denn sicher, dass die Winkel unterschiedlich sind? Da die laut Sheldon kompatibel sind, dachte ich immer, ISO wäre bei gleicher Steigung nur kleiner. Sonst würden die ja gar nicht flächig aufliegen. Ich würde mal nachmessen, ob der Unterschied der Kantenlänge wirklich nur 0.15mm sind. Das kann ich mir schwer vorstellen, dann würde die Neigung nur 1,9 Grad zur Symmetrieache der Welle betragen (bei 4,5mm Versatz laut Sheldon).
 
alter LRS Schraubkranz, neuer LRS Kassette.

Frage: wie löse ich das problem am materialschonendsten?

Ich vermute, dein eigentliches Problem ist z.B. "alter LRS 8-fach, neuer LRS 9- oder mehr-fach, so daß Du ohnehin eine neue Kette brauchst. Sonst würde der Wechsel keine Rolle spielen. Altes Rad raus, neues rein, Schaltung justieren. Schraubkranz oder Kassette ist an sich noch kein Kriterium und Verschleiß ist ein anderes Thema:

Die verschlissenste Komponente bestimmt den erhöhten Verschleiß der anderen. Und wenn alles final eingeschliffen ist, ist es nicht gut, sondern eben komplett verschlissen. Ich würde zuerst eine neue Kette montieren, das kostet nicht viel. Im schlimmsten Fall springt die Kette über den verschlissenen Kranz. Dann brauchst Du sofort einen neuen. Oder Du verschleißt die neue Kette etwas schneller mit einem an- bzw. ausgefahrenen Kranz, je nach Verschleißgrad desselben. Dann hast Du immer noch genug Zeit, Dir einen neuen Kranz (und wiederum eine neue Kette) zu besorgen. Die Kettenblätter verschleißt Du mit einer neuen Kette nicht mehr als mit einer alten, aber das wiederum hat nichts mit deinem Laufradwechsel zu tun. o_O
 
stopp stopp stop. LRS 1 und 2 sind beide mit 6 Ritzeln versehen.

hatte nur jehört, dass das wilde hin und hertauschen von antriebskompos zu erhöhtem verschleiß führt.

beide Ritzelpakete sehen noch ordentlich aus, das von mir primär genutzte 42er blatt ist auch noch gut, kette müsste ich mal das ausmaß der längung messen.
-> panik alos unbegründet und einfach einbauen und losfahren oder in jedem fall ne neue kette drauf machen?
 
Bist du denn sicher, dass die Winkel unterschiedlich sind? Da die laut Sheldon kompatibel sind, dachte ich immer, ISO wäre bei gleicher Steigung nur kleiner. Sonst würden die ja gar nicht flächig aufliegen. Ich würde mal nachmessen, ob der Unterschied der Kantenlänge wirklich nur 0.15mm sind. Das kann ich mir schwer vorstellen, dann würde die Neigung nur 1,9 Grad zur Symmetrieache der Welle betragen (bei 4,5mm Versatz laut Sheldon).

Die Angaben bezüglich der Kantenlänge sind von hier:

http://www.ma-zi.de/resources/Innenlager.pdf


Seite 4:
"Innenlager-Achs-Vierkantgröße
SHIMANO fertigt den Vierkant der Innenlagerachse nach Japanischem Industrie Standard
(JIS) = 12,63 mm Kantenlänge.
Campagnolo u.a. Hersteller fertigen den Vierkant jedoch nach ISO Norm = 12,50 mm
Kantenlänge.
Es besteht deshalb keine Kompatibilität zwischen den beiden Systemen."

Unter der Kantenlänge würde ich die schräg zulaufenden Kanten des Pyramidenstumpf verstehen. Wenn ich die Messen wollte müßte ich über die Messschnäbel des Messsiebers peilen weil ich keine richtigen Anlagepunkte habe und da sind 0,15mm Unterschied m.E. nicht sicher feststellbar.
Andere Qellen sprechen auch davon daß einer der 4Kante hinten breiter sind und man so die Kurbel sprengen könnte.
Sheldon ist ab und an auch ein Frickler ( schon der Geier am Helm :D), irgendwie mag man es draufwürgen können. Wenn es dann nach einiger Zeit den Geist aufgibt... ist halt alt oder wie mein polnischer Bekannter dann sagen würde" Gott wollte es so".
 
Ein Kettenkaliber ist nie verkehrt, aber bevor Du lange mißt und überlegst, machst Du in der Zeit lieber in der Fußgängerzone den Kasper. Vom verdienten Geld kannst Du am Heimweg gleich eine neue Kette mitbringen. Keine große Sache. Trotzdem erstmal einbauen und losfahren. ;)
 
Die Angaben bezüglich der Kantenlänge sind von hier:

http://www.ma-zi.de/resources/Innenlager.pdf


Seite 4:
"Innenlager-Achs-Vierkantgröße
SHIMANO fertigt den Vierkant der Innenlagerachse nach Japanischem Industrie Standard
(JIS) = 12,63 mm Kantenlänge.
Campagnolo u.a. Hersteller fertigen den Vierkant jedoch nach ISO Norm = 12,50 mm
Kantenlänge.
Es besteht deshalb keine Kompatibilität zwischen den beiden Systemen."

Unter der Kantenlänge würde ich die schräg zulaufenden Kanten des Pyramidenstumpf verstehen. Wenn ich die Messen wollte müßte ich über die Messschnäbel des Messsiebers peilen weil ich keine richtigen Anlagepunkte habe und da sind 0,15mm Unterschied m.E. nicht sicher feststellbar.
Andere Qellen sprechen auch davon daß einer der 4Kante hinten breiter sind und man so die Kurbel sprengen könnte.
Sheldon ist ab und an auch ein Frickler ( schon der Geier am Helm :D), irgendwie mag man es draufwürgen können. Wenn es dann nach einiger Zeit den Geist aufgibt... ist halt alt oder wie mein polnischer Bekannter dann sagen würde" Gott wollte es so".


Achso, ich war von der Kantenlänge am äußeren Ende des Konus ausgegegangen. Die Länge der Fläche wäre in der Tat schwer zu messen. Wenn diese gemeint war, wäre jedoch mMn die Schlussfolgerung einer nicht bestehenden Kompatibilität falsch. Die angegebene Quelle würde ich auch nicht als verlässlicher als Sheldon bezeichnen. Immerhin hat er sich einen legendären Ruf erworben und die meisten Diskussionen enden mit dem Verweis auf ihn (nicht, dass ich das hier beabsichtigte). Ihn als Frickler zu bezeichnen verkennt ein wenig sein umfangreiches Werk. Ich würde eher sagen, dass er der erste war, der empirisch die Kompatibilität verschiedenster Komponenten getestet hat und es glücklicherweise niederschrieb.
Ich habe selbst schon oft ISO und JIS kombiniert und mir wurde bisher kein Problem gemeldet.
 
Zurück