Das neue Focus Izalco Max im ersten Test: Geschärfter Aero-Renner

Das neue Focus Izalco Max im ersten Test: Geschärfter Aero-Renner

Focus Izalco Max im ersten Test: Focus hat das Aero-Rennrad Izalco Max schneller und sportlicher gemacht. Wir durften schon vor der offiziellen Vorstellung mit dem neuen Race-Bike der Deutschen fahren. Hier sind alle Informationen und die ersten Fahreindrücke.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Das neue Focus Izalco Max im ersten Test: Geschärfter Aero-Renner

Was sagt ihr zum neuen Focus Izalco Max?

 

[moomn09]

Der Vorbau hat -8°:
Anhang anzeigen 1346344

Deine Grafik würde ich unterschreiben, finde aber eine zusätzliche Betrachtung der Vorbaulänge sinnvoller. Der Sprung vom Reach mag bspw. von L zu XL klein sein, dafür steigt auch der Vorbaulänge von 110mm zu 120mm. Das macht die Kurve in deiner Grafik wieder linearer.

Der kürze Reach in der größten Größe bspw. beim Pinarello Dogma kommt daher, dass man nur den Stack erhöht hat, aber die Rahmenlänge gleich gehalten halt. Da das Steuerrohr länger wird und zum Fahrer geneigt ist, wird so der Reach kürzer. Sieht man oft bei italienischen Hersteller, sinnvoll finde ich es aber auch nicht.

Spannend bzgl. Vorbauwinkel. Wie geht das mit dem Bild zusammen, auf dem der Vorbau genau horizontal ist? Wurden da einfach zwecks Show 17-Grad verbaut?

Beim zweiten Punkt sehe ich den Sinn nicht wirklich. Ein Vorbau sollte niemals fix zu einer Rahmengrösse gesehen werden, sondern variabel gewählt werden können! Alles andere macht keinen Sinn, schliesslich ist jeder Körper anders.

Bzgl. Pinarello: Wie das zustande kommt, ist ja klar. Nur macht es wenig Sinn, so zu bauen. Das Dogma hat bis Grösse 57.5 eine klare Race-Geo. Ab Grösse 59 dann eine Komfort-Geo. Als ob alle Fahrer über ca. 1.85m aufrechter sitzen wollten als die kleineren...

 

[Genussfahrer61]

Bzgl. Pinarello: Wie das zustande kommt, ist ja klar. Nur macht es wenig Sinn, so zu bauen. Das Dogma hat bis Grösse 57.5 eine klare Race-Geo. Ab Grösse 59 dann eine Komfort-Geo. Als ob alle Fahrer über ca. 1.85m aufrechter sitzen wollten als die kleineren...

Das ist z.B. auch beim Cube Agree so, je grösser der Rahmen umso komfortabler der STR.
Das macht durchaus Sinn, denn lange Menschen leiden auf Grund der grösseren Hebel nun mal häufiger an Rückenleiden als kurze. Daher ist es sehr wohl sinnvoll, dass längere Menschen etwas aufrechter auf dem RR sitzen.

 

[DST6]

Das macht durchaus Sinn, denn lange Menschen leiden auf Grund der grösseren Hebel nun mal häufiger an Rückenleiden als kurze.

Dafür wäre jetzt eine Quelle, die das belegt sehr interessant.

 

[Genussfahrer61]

Dafür wäre jetzt eine Quelle, die das belegt sehr interessant.

Eine Studie kann ich dir nicht liefern, ich bezog mich dabei auf die Aussage meines Sportphysiotherapeuten. Etwas weiter ausgeholt war seine Aussage sinngemäss folgende:

Lange Menschen sind anatomisch oft vorbelastet, weil sie sich in der Welt an für sie zu kleine Normgrössen anpassen müssen. Das geht dann oft zu Lasten der guten, gesunden Haltung, sei es im Gespräch in gebeugter Haltung mit normal grossen Menschen oder beim häufigen Bücken um den Kopf nicht anzuschlagen oder beim Sitzen an Normtischen. Wirken dann bei so vorbelasteten Körpern noch hohe Kräfte durch die grösseren Hebel, so führt das nicht selten zu Rückenproblemen.

Zumindest ist das seine Erklärung dafür, weshalb er überproportional mehr lange Menschen therapieren muss als normal oder eher kürzer gebaute.

 

[DST6]

Eine Studie kann ich dir nicht liefern.

Dann stelle bitte Einzelmeinungen nicht als allgemein gültig dar.

 

[Radler-01]

Dann stelle bitte Einzelmeinungen nicht als allgemein gültig dar.

Seine Aussage kann zwar als "allgemein gültig" gelesen werden. Allerdings hab ich das für mich mit dem nachfolgenden Beitrag (Erklärung des Sportphysio) nur als Meinung bzw fundierten Erfahrungswert gesehen.
Auf Deinen Gedanken käme ich nicht zwangsläufig.
Vielleicht liegen die unterschiedlichen Wahrnehmungen daran daß mittlerweile vermehrt eine geringere Toleranz ggü abweichenden Ansichten besteht (auch nicht allgemein gültig, nur meine Wahrnehmung).

"Ich hab's gegoogelt, bei Wiki gelesen - ich weiß Bescheid und kann alles erklären".

Dem ist halt nicht immer so, keiner hat die absolute Weisheit - oder um es mit Sokrates zu sagen 'ich weiß daß ich nichts weiß'.
Auch ein anderes sinngemäß passendes Zitat
'... ich finde, es ist eine schöne Möglichkeit der Demokratie, als Mensch den Gedanken zuzulassen: Ich könnte etwas falsch gemacht haben ...' (Zitat R. K.)

Von daher: nicht immer bei allem die absolute Gültigkeit annehmen bzw verlangen. Es liegt ganz sicher jeder mal mit seiner Ansicht/Meinung irgendwo daneben oder es gibt noch eine weitere Sicht auf eine Sache

Vielleicht hat sein Physio recht, es gibt nur keine Studie dazu - und dann?

 

[DST6]

Seine Aussage kann zwar als "allgemein gültig" gelesen werden. Allerdings hab ich das für mich mit dem nachfolgenden Beitrag (Erklärung des Sportphysio) nur als Meinung bzw fundierten Erfahrungswert gesehen.
Auf Deinen Gedanken käme ich nicht zwangsläufig.
Vielleicht liegen die unterschiedlichen Wahrnehmungen daran daß mittlerweile vermehrt eine geringere Toleranz ggü abweichenden Ansichten besteht.

"Ich hab's gegoogelt, bei Wiki gelesen - ich weiß Bescheid und kann alles erklären".

Dem ist halt nicht immer so, keiner hat die absolute Weisheit - oder um es mit Sokrates zu sagen 'ich weiß daß ich nichts weiß'.
Auch ein anderes sinngemäß passendes Zitat
'... ich finde, es ist eine schöne Möglichkeit der Demokratie, als Mensch den Gedanken zuzulassen: Ich könnte etwas falsch gemacht haben ...' (Zitat R. K.)

Von daher: nicht immer bei allem die absolute Gültigkeit annehmen bzw verlangen. Es liegt ganz sicher jeder mal mit seiner Ansicht/Meinung irgendwo daneben oder es gibt noch eine weitere Sicht auf eine Sache

Vielleicht hat sein Physio recht, es gibt nur keine Studie dazu - und dann?

Geb dir grundsätzlich Recht, aber leider entsteht durch genau sowas auch gern mal eine Welle an Desinformation. Ein einfaches: "ich glaube, dass ..." oder sinngemäßes Ausdrücken dass es nur die eigene Meinung ist würde schon enorm helfen oder eben, dass es nur die Aussage des Physios ist, der in einem anderen Thread schonmal erwähnt wurde durch eine gewagte Theorie.

 

[moomn09]

Das ist z.B. auch beim Cube Agree so, je grösser der Rahmen umso komfortabler der STR.
Das macht durchaus Sinn, denn lange Menschen leiden auf Grund der grösseren Hebel nun mal häufiger an Rückenleiden als kurze. Daher ist es sehr wohl sinnvoll, dass längere Menschen etwas aufrechter auf dem RR sitzen.

Achtung, das habe ich explizit nicht gemeint. Das Dogma hat einen regelrechten Knick! Hier noch die Grafik dazu:

Davon abgesehen bin ich mir nicht sicher, ob die stetige Zunahme von STR wirklich sinnvoll ist. Vermutlich ist dieses Phänomen, wie ich weiter oben geschrieben habe, mindestens zu einem Teil physikalischen Gesetzen beim Rahmenbau geschuldet. In der Praxis führt das bei Menschen unter (grob) 1.65 dazu, dass das Fitting extrem schwierig wird. Deswegen sind die extrem tiefen STR-Werte bei kleinen Rahmengrössen ein Problem (dass die Industrie aufgrund der verhältnismässig kleinen Zielgruppe wohl nur bedingt interessiert). Bzgl. grosse Grössen: Ist es tatsächlich so, dass grosse Menschen per se mehr Rückenleiden aufweisen? Gibt es dazu Erhebungen?

Edit: Die fachliche Aussage eines Physiotherapeuten ist schonmal etwas.

 

[Genussfahrer61]

Ich habe mich auch schon gefragt, weshalb der STR bei den meisten Bikes nicht identisch über alle Grössen ist. Klar gibt es Einschränkungen, weil die Laufräder und Rohrprofile unabhängig der Rahmengrösse immer gleich gross sind, aber dennoch sollte ein konstanter STR doch möglich sein.

 

[Take5]

Bin 1,90, fahre alle meine Räder slammed mit Geometrien mit einem STR um die 1,4
Da ich schon immer Sport betreibe und die körperliche Anpassung somit vorhanden ist, habe ich keine Rückenleiden.

 

[frankblack]

Ich habe mich auch schon gefragt, weshalb der STR bei den meisten Bikes nicht identisch über alle Grössen ist.

weil bei grossen Leuten, die Extremitäten proportional länger sind, im Verhältnis zum Oberkörper, als bei kleineren Menschen.

In der Praxis führt das bei Menschen unter (grob) 1.65 dazu, dass das Fitting extrem schwierig wird.

mit 1,65 sollte es noch kein Problem sein, eine passende Geometrie zu finden, für unter 1,60 wird es mit 28 Zoll Rädern schwierig, eine vernünftige Geometrie zu bauen. Und 26 Zoll RR sind aus der Mode gekommen...

 

[Pedalierer TF]

Ich würde eher sagen das große Leute meist mit mehr Überhöhung unterwegs sind. Ja die Rahmen werden, wenig länger, aber die Stützen sind meist viel weiter draußen, man sitzt weiter hinterm Tretlager und Lenker/Vorbauten sind auch länger breiter.

STR wächst also nicht an weil die großen Jungs aufrechter sitzen. Meist wird bei den Lulatschen der Rücken nicht so viel länger wie Arme und Beine.

 

[moomn09]

weil bei grossen Leuten, die Extremitäten proportional länger sind, im Verhältnis zum Oberkörper, als bei kleineren Menschen.

mit 1,65 sollte es noch kein Problem sein, eine passende Geometrie zu finden, für unter 1,60 wird es mit 28 Zoll Rädern schwierig, eine vernünftige Geometrie zu bauen. Und 26 Zoll RR sind aus der Mode gekommen...

1) Die Sau wird jedes Jahr durch's Forum getrieben. Fazit: Bisher wurden meines Wissens noch nie dementsprechende Belege geliefert. Bin also interessiert daran.

2) Jein. 1.65m mit langen Beinen ist mühsam. Klar, es geht, aber es schränkt die Optionen stark ein. Zudem sehen die Rahmen, aufgrund der fehlenden 26" Räder, ziemlich bescheiden aus.

 

[Genussfahrer61]

Ideal wäre vermutlich
S Grössen mit 26 Zoll Rädern
M Grössen mit 27 Zoll Rädern
L Grössen mit 28 Zoll Rädern

 

[iNeedToTrain]

Ideal wäre vermutlich
S Grössen mit 26 Zoll Rädern
M Grössen mit 27 Zoll Rädern
L Grössen mit 28 Zoll Rädern

Ziemlich sicher nicht...
Schonmal 650B gefahren? Ich fahre M und nein, ich brauche definitiv keine kleineren LR.

 

[frankblack]

1) Die Sau wird jedes Jahr durch's Forum getrieben. Fazit: Bisher wurden meines Wissens noch nie dementsprechende Belege geliefert. Bin also interessiert daran.

..als neue Sau würde ich das jetzt nicht bezeichnen. Seit die Tour die Tabelle von SL/Körpergrösse abgedruckt hat, wissen alle Rennradfahrer, dass sie 'Langbeiner' sind. Gegenüber den Werten der Tour bin ich skeptisch, diese wurden von einer grossen Umfrage über Kleiderkonfektionsgrössen abgeleitet. Nach meiner bescheidenen Einschätzung wurde da nicht radfahrertypisch gemessen, sondern bis zur Hosennaht, oder wie auch immer... aber die Tendenz das das SL/Körpergrössen Verhältnis mit zunehmender Grösse ansteigt, ist in allen diesen Tabellen zu sehen.
Anbei eine für mich realistischere Tabelle von dieser Seite: https://www.fondriest-bikes.de/de/info/Groessenfinder-Rennrad.html

falls du dir die Mühe machen willst, selbst Daten grafisch darzustellen gibt es hier noch eine Umfrage:
https://www.mtb-news.de/forum/t/umfrage-zu-schrittlaenge-im-verhaeltnis-zur-koerpergroesse.782474/

2) Jein. 1.65m mit langen Beinen ist mühsam. Klar, es geht, aber es schränkt die Optionen stark ein.

mit meinen 175/SL 88,5 ist es genauso 'mühsam', m.M.n ist das mehr von den Körperproportionen abhängig, als von der Körpergrösse.

 

[iNeedToTrain]

Ja, das ist einfach der falsche Wert, der da abgebildet wurde...

 

[Xaelber93]

In Blau die 7 Rahmengrössen des Izalco Max. Normalerweise verläuft die STR-Kurve einigermassen linear, und STR nimmt mit zunehmender Rahmengrösse ebenfalls zu

Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Größen zufällig diese „komische“ Kurve bezüglich dem Verhältnis von Stack und Reach beschreiben. Es wäre ja das Einfachste für einen Ingenieur von einem M oder L Rahmen die anderen Größen gleichmäßig abzuleiten. Dass FOCUS das nicht macht, lässt die Vermutung zu, dass da mehr dahinter steckt. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass Fahrradhersteller Geometrien basierend auf Bikefitting-Daten erstellen. Die Daten von und hinter Größen-Findern auf den Webseiten der großen Hersteller kommen ja auch irgendwo her. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie umgekehrt auch dafür genutzt werden um zu schauen welche Größenverteilung in einer Zielgruppe vorherrscht. Und vielleicht gibt es dort genau solche Unregelmäßigkeiten. FOCUS würde ich da auf jeden Fall eher zutrauen sich nach dem Markt zu richten. Die müssen es ja meinen Pro Tour Superstars recht machen, sondern nur ihren Kund:innen.

 

[deeplue]

Möglich wären auch Einschränkungen bei Konstruktion / Fertigung.
z.B. damit die Formen, in denen die Rahmen gebacken werden, möglichst günstig werden.
Oder, damit man bei kleinen Rahmen die 28er Laufräder noch unterbringt etc.

Bleibt aber alles Spekulation, bis ein Konstrukteur von Focus uns aufklärt...

 

[jondashun]

Coole Liste !! Da würd ich gern noch welche ergänzen.....

Nur um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin nicht der Urheber der Liste, sie stammt aus dem BMC- Teammachine-R-Thread! VG,

Hi,

das Google Dokument stammt ursprünglich von mir. Ich habe die Tabelle vor einiger Zeit im weightweenies-Forum geteilt und freue mich, dass sie auch hier Anklang findet.

Es handelt sich um ein öffentliches Dokument, es kann also jeder beitragen.
Zahlreiche Bearbeiter haben meine ursprüngliche rudimentäre Datensammlung sinnvoll ergänzt.

Ich habe auf der Webseite des Tour Magazins frei zur Verfügung gestellte Daten gesammelt und keine Informationen, die ein Abonnement erfordern, eingetragen.
Wer die Tabelle um anderweitig gesammelte Daten, die nicht durch eine öffentliche Quelle belegt sind, erweitern möchte, kann einfach eine private Kopie erstellen und darin weiterarbeiten.

Hier ein Link, der das Bearbeiten und Kopieren ermöglicht: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TaT0FcinEbW9b3bKZqf4T5yVaoGxdtsKXhRiva86_k4/edit?usp=sharing

Viele Grüsse
jondashun