• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
  • Rennrad-News User Awards 2025: Jetzt abstimmen und Preise im Wert von über 9.000 Euro gewinnen!
    Stimme in einer kurzen Umfrage über deine Produkte des Jahres 2025 ab und gewinne dabei Preise im Wert von über 9.000 Euro!
    ➡️ Jetzt abstimmen!

FTP - Aktuelle Zahlen und Ziele

Den Fitnessstand in Watt pro Kilogramm darzustellen, finde ich nicht sehr aussagekräftig. Wenn ich als großer, schwerer und breiter Radler gegen den Wind 32 km/h fahre, trete ich deutlich mehr Watt (aber sicher nicht mehr als doppelt so viel!) als der 55 kg leichter Radler neben mir . Dennoch wird sein Watt/kg Wert deutlich höher liegen ,obwohl er weniger zu leisten im Stande ist. Oder hab ich ein Denkfehler?
Richtig, er muss weniger leisten, um voran zu kommen (vor allem bergauf), daher ist W/kg auch aussagekräftig.

Deswegen kannst du auch treten wie Ulle und gewinnst trotzdem nicht die Tour 😂
 

Anzeige

Re: FTP - Aktuelle Zahlen und Ziele
Die Rohdaten habe ich nicht bekommen - lediglich diese Zusammenfassung. Habe sie nun mal ganz abfotografiert. Passt es von der Auflösung?

Ruhepuls: 40 vor Corona - 43 nach Corona
Max Puls: 185

Anhang anzeigen 1103336
Für die Bestimmung der VT1 und VT2 müsste man eigentlich die Atemgasanalyse sehen, darüber sind die glaube ich definiert. Die VT1 kurz vor Ende Fettstoffwechsel zu setzen kommt mir sehr komisch vor. Ich hätte gedacht die VT1 sollte hier bei ungefähr 140 liegen, da an dem Punkt der Fettstoffwechsel sehr stark abnimmt und die VT2 bei 290, da du ab dem Punkt nur noch Kohlenhydrate verbrennst. Definiert sind die Punkte aber eigentlich aus dem Verhältnis VCO2 zu Gesamtatemvolumen, ob ich das jetzt richtig in die Stoffwechselkurve interpretiert habe bin ich mir nicht sicher.
 
Dass ich im Februar eine CP20 von 307 Watt hatte, ab April 2 Monate wegen Covid nicht gefahren bin und jetzt plötzlich bei 330 Watt Schwelle liegen soll - das wundert mich. Deshalb die Frage, wie genau eine Spiro ist.
Allgemein gilt eine Spiro als sehr gutes Instrument zur LD und die zweite Ventilatorische Schwelle ist nach Untersuchungen auch eng mit der FTP korreliert.




1655885371166.png




(Aus https://www.researchgate.net/profil...urance-Capacity.pdf?origin=publication_detail)

In dem von Dir angehängten Bogen mit der Grafik liegt VT2 bei ca. 330 Watt, die Abbruchleistung lag demnach bei 355 - das erkennt man, wenn man die Grafik vergrößert. Siehe unten.


1655885878752.png


1655886206430.png

Deine Schwellenleistung ist im Vergleich zur Ausbelastung recht hoch, das kann man aber vielleicht noch irgendwie erklären. Was aber überhaupt nicht passen will, ist - wie von @Teutone schon angesprochen - die Angabe zur Sauerstoffaufnahme. Aus den angegebenen 3,45 l/min ergeben sich nämlich nur ~253Watt.

Das kann man ausrechnen, indem man die 3,45 l verstoffwechselten Sauerstoff je Minute mit dem kalorischen Äquivalent von Kohlenhydraten ausmultipliziert. Das liegt bei 21 Kj/ je l Sauerstoff. 3,45 l/min. Sauerstoff ergeben also einen KH-Umsatz von 72,45 kj/min. Geteilt durch 60 - um auf Sekunden zu kommen => 1207 J/s bzw. 1207 Watt [Denn 1J/s= 1W]. Das ist der Bruttoenergieumsatz, ausmultipliziert mit einem Wirkungsgrad von 21% ergibt die oben genannten 253 Watt. Da fehlt also einiges sowohl zur Schwelle als auch zur Abbruchleistung. Was auch nicht zu den Angaben des Sauerstoffumsatzes passt, ist die Angabe zum KH-Umsatz. In der letzten Spalte ist ein Umsatz von 31,5 kcal/min Kohlenhydrate genannte. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, müssten sich daraus bei 20% Wirkungsgrad 438 Watt generieren lassen ... ?


Jetzt bin ich natürlich nur interessierter Laie und verstehe da sicher einiges nicht, ich würde mir daher die Daten doch noch einmal vom Tester erklären lassen, wenn ich Du wäre.
 
Danke @pjotr für Deine Ausführung. Ich habe gerade mal die Rohdaten angefordert, evtl. helfen die weiter.

Mir kommt zumindest VT1 zu hoch vor. Zumal ich da bei einer Verstoffwechselung von 20% Fett bin. Mein FettMax liegt bei ca. 105 Watt und VT1 bei 235 Watt. Das sind ja Welten?!?

Ich gebe Dir definitiv Recht, dass hier ein erneutes Gespräch mit dem Tester notwendig ist. Leider sitzen die Jungs nicht um die Ecke, deshalb hab ich mich auch im ersten Step an Euch und Euer Schwarmwissen gewandt. Mein erster Gedanke mit "da kann was nicht stimmen" war dann wohl doch nicht so falsch.
 
Noch ein Nachtrag: Ein Teil der oben betrachteten Leistungsdifferenzen zwischen der Leistung, die aus der Sauerstoffaufnahme resultiert und der Schwellen- bzw. Abbruchleistung könnte sich aus der anaeroben Glykolyse erklären lassen. Neben dem aeroben Stoffwechsel läuft ja immer auch noch der anaerobe Stoffwechsel mit und steuert einiges zur Leistung bei. Hier gibt es ein schönes Beispiel von Stufenstests mit Läufern, das zeigt, dass der Anteil der anaeroben Glycolyse an der Energiebereitstellung in den einzelnen Stufen aber vergleichsweise gering ist.
1655891667680.png

Aus: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3772588/


Jetzt kann man natürlich noch überlegen ob @NobbyNic nicht typbedingt mehr Energie durch anaerobe Glykolyse bereitstellen kann, als die Sportler in der Studie (das hängt u.a von der Muskelfaserstruktur ab.) . Auch ist zu bedenken, dass in der oben verlinkten Studie die Stufen in dem Test 3 min. lang waren, was wohl tendenziell zu höheren aeroben Anteilen führt (weil der Test einfach länger wird, als bei 1 min.-Stufen). Trotzdem habe ich Schwierigkeiten, mir vorzustellen, wie man die im Posting oben genannten Leistungsdifferenzen erklären will.
 
die Abbruchleistung lag demnach bei 355 - das erkennt man, wenn man die Grafik vergrößert.
..ah, Danke, ich las da ne 335.. Brille aufgesetzt, dann gings. 😉

Nur mal zum Abgleich, ich hab hier mal ne ältere Stufentest-Spiro-LD von mir rausgekramt, Abbruch bei 417 Watt (Stufendauer 1 Minute, je +16,7 Watt), da hatte man mir eine Schwelle von 315 "diagnostiziert". Das war auch absolut stimmig, und die die hatten auch Ahnung, war im Olympiastützpunkt.
 
Das Ergebnis der Spiro lässt sich relativ einfach verifizieren. Ich würde z.B. hier einfach mal den Test machen und schauen, was dabei herauskommt. ;)
Mir geht´s mal primär nicht um meine FTP - da vertrau ich tatsächlich meiner CP20; immerhin fahre ich dann auch mit dem selben PM die Intervalle.

Mir geht´s eher um VT1 bzw. FATmax.
 
Das Ergebnis der Spiro lässt sich relativ einfach verifizieren. Ich würde z.B. hier einfach mal den Test machen und schauen, was dabei herauskommt. ;)
Der Test ist liefert keine Verifikation, denn die Bestimmung der Schwelle aus einem MAP-Test ist auch wieder nur eine Schätzung, die mit bestimmten Annahmen arbeitet. Allenfalls erhält man daraus einen weiteren Datenpunkt zur Plausibilisierung. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
 
Mir geht´s mal primär nicht um meine FTP - da vertrau ich tatsächlich meiner CP20; immerhin fahre ich dann auch mit dem selben PM die Intervalle.

Mir geht´s eher um VT1 bzw. FATmax.

Der Test ist liefert keine Verifikation, denn die Bestimmung der Schwelle aus einem MAP-Test ist auch wieder nur eine Schätzung, die mit bestimmten Annahmen arbeitet. Allenfalls erhält man daraus einen weiteren Datenpunkt zur Plausibilisierung. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ok, ich bin aber auch der Typ "keep it simple".
 
Mir kommt zumindest VT1 zu hoch vor. Zumal ich da bei einer Verstoffwechselung von 20% Fett bin. Mein FettMax liegt bei ca. 105 Watt und VT1 bei 235 Watt. Das sind ja Welten?!?
FatMax wird etwas höher sein, der Graph zeigt nur den relativen Anteil der Fettoxidation an der gesamten Energie, nicht die absolute Energiegewinnung aus der Fettoxidation.
 
Ich warte jetzt mal auf die Rohdaten und melde mich dann bei einer Spiro an, die mich auch Geld kostet. Dann bin ich ein bisschen schlauer ;)
 
Ich warte jetzt mal auf die Rohdaten und melde mich dann bei einer Spiro an, die mich auch Geld kostet. Dann bin ich ein bisschen schlauer ;)
Denke gar nicht, dass das notwendig ist, die Rohdaten, bzw. eigentlich schon das Jetzige, reicht, um doch alles nötige rauszuziehen.
 
Aber so ein harter Einbruch bei dem Anteil der Fettoxidation mit nochmaliger Plateau-Bildung kommt mir komisch vor. Dein fatmax, also der Punkt wo du absolut die meisten Fette verbrennst, sollte bei etwa 170-180w liegen, laut den Daten. Das spricht eher für eine FTP bei 250w und nicht für 300w. Oder für einen echt mauen Fettstoffwechsel.
 
Vielleicht liegen die „komische“ Daten auch daran, dass ich nicht wirklich fit bin. Ich hab ja immer noch Probleme mit der Lunge, nehme Cortison und musste den Test 10 Schläge vor Max Puls abbrechen weil ich Luftprobleme hatte
 
Ich hab ja immer noch Probleme mit der Lunge, nehme Cortison und musste den Test 10 Schläge vor Max Puls abbrechen weil ich Luftprobleme hatte
Ja okay, dann macht ein vernünftiger Test mit fittem Körper Sinn. Auch hier nochmal der Typ, es gibt Leistungsdiagnostiken mit angegliedertem Arzt, dann läuft das als Sportuntersuchung und man bekommt bei vielen KKs so 120-140 Euro dazu, bei Privaten teils alles.
 
Ja okay, dann macht ein vernünftiger Test mit fittem Körper Sinn. Auch hier nochmal der Typ, es gibt Leistungsdiagnostiken mit angegliedertem Arzt, dann läuft das als Sportuntersuchung und man bekommt bei vielen KKs so 120-140 Euro dazu, bei Privaten teils alles.
Ich war wie immer in der Sektion Sport der Uniklinik. Sonst Laktat aber dieses Mal wegen der Lunge und Covid die Spiro. Hab 0€ bezahlt. Spiro war aber nur der schöne Nebeneffekt. Es ging hauptsächlich um mein Herz.

Werde die nächste aber mal bei einem „Trainer“ machen. Einfach mal frischen Wind reinbringen.
 
Ich hätte da mal eine grundsätzliche Frage bezüglich der Trainings-/Belastungsbereiche und Fatmax. Hängt das Verhältnis von Gluciden zu Lipiden fest an der Herzfrequenz? Unabhängig davon, wieviel Leistung bei der jeweiligen HF erbracht wird?

Der Hintergrund ist der, dass ich zzt. öfters lange Touren fahre, und da das Thema Verpflegung natürlich immer eine grosse Rolle spielt. Letzten Endes läuft es ja immer daruf hinaus, "wieviel KH muss ich einwerfen - bzw. wieviel kann ich über Fette versorgen". Da die HF ja von den verschiedensten Faktoren beeinflusst werden kann, aber Watt immer Watt sind frage ich mich, ob - wenn ich für mich selbst so einen Test gemacht habe - ich mich dann primär an einer bestimmten HF orientieren kann...
 
Die HF ist "egal", bzw. hat noch viel weitere Einflussfaktoren.
Der Methabolismus ansich hingegen ist deutlich fixer an die Watt gebunden. Daher nach Watt, nicht nach Puls fahren. Letzterer kann aber aufzeigen, dass man z.B. zu stark dehydriert oder ein Infekt sich anbahnt.
 
Zurück