ronde2009
Aktives Mitglied
- Registriert
- 2 April 2008
- Beiträge
- 15.142
- Reaktionspunkte
- 8.831
Nein, du beauptest da etwas, das so nicht stimmt und kannst keinen Gegenbbeweiß leisten. Du hast Dich da auf Dinge um 60 Minuten eingeschossen. Und so geht das schon eine ganze Weile.Das ist doch der falsche Ansatz, so von der Logik her: Wenn Du ein Befürworter der Kurven (statt langer Test) bist, und was man daraus ableiten kann, ich dann wiederum sage, Deine gezeigt Kurven sind nicht aussagekräftig, weil hinten Daten fehlen, und Du dann sagst, na dann zeig doch bessere!
So funktioniert weder wissenschaftliches Arbeiten, noch gute Argumentation.
Ich, als Vertreter der Gegenthese kann wiederum in den Ring werfen, dass meine bisherige Stundenbestleistung vermutlich zumindest nicht wesentlich höher ist als meine FTP.
Wenn man die Aussagkraft seiner PD Kurve verbessern möchte gibt es dafür verschiedene Möglichkeiten. Z.B. auch auf die normalisierten Residuen zu schauen und da die drei Zeitpunkte nachzutesten, bei denen die Kurve schwach unterfüttert ist oder Potenzial für Verbesserungen zeigt. Das sähe dann so aus. In den letzten 8! Jahren kam da nie ein Zeitpunkt um die 60 Minuten bei mir raus.
Ich will aber nicht ausschliessen, das es bei Dir anders sein könnte. Nur dann müsstest du mal von deinem Annahmengebäude etwas Abstand nehmen und eigene Daten liefern.
Ich bin da eigentlich auch eher empirisch draufgekommen weil ich immer wieder gute 20-25er hatte, die die mFTP in dem Modell von WKO sehr stark beeinflussen und alles Testen dahinter hat keine bessere FTP erracht. Für das Pacing waren die Kurven aber jederzeit brauchbar. Man muss sich da keinen großen Kopf machen weil der Drops hinter den 40 Minuten bei der PD Kurvenfunktion längst gelutscht ist.
Wäre schon interessant Deiine Daten mal in WKO zu sehen.
Bind jetzt hier raus. Den Polt nochmal als Abschluss. Der iist für das Feintunen der PD Kurve ziemlich hilfreich.