Natürlich habe auch CP-Modelle Restriktionen, sie funktionieren nur dann gut, wenn die verschiedenen Belastungen auch All-Out gefahren wurden. Ist das gegeben, kommt man aber ganz ohne irgendwelche Rechenfaktoren aus, die CP ist dann einfach die Dauerleistungsgrenze/funktionale Schwelle.
Es werden erstens auch die immer gleichen Fragen gestellt, und zweitens habe ich das auch gar nicht behauptet, eher im Gegenteil, wenn Du nochmals genau liest.
Kommt drauf an .... .
Ehh, ich auch. Ich nutze ab und zu die Rouvy Mittwochsfahrt dazu, wenn die Strecke passt. Ich gehe inzwischen aber nicht mehr ganz allout, so dass meine tatsächliche FTP/CP wahrscheinlich immer ein paar Pünktchen höher ist. Dieses pacen auf die Stunde oder sagen wir mal zwischen 55 und 75 Minuten ist äußerst hilfreich, wenn es dann auf längere Strecken geht, wie im Moment die Sonntagsfahrten auf Rouvy. Mitfahrer mit einer höheren, errechneten FTP ziehen da schonmal häufiger den kürzeren. Ich spreche jetzt aber nur von drinnen. Draußen bin ich einen Ticken stärker.
Davon gehe ich selbstredend aus.
Habe ich früher auch oft gemacht. Oder mal Bill-Black’s Hour-of-Power.
Völlig ausschließen kann ich das nicht. Es ist aber zu bedenken, dass die FTP bei dieser Methode nicht nur aus einem Test, sondern aus mehreren unterschiedlich langen All Outs errechnet wird. Daher würde einmaliges "Überpacen" zwar dazu führen, dass die FTP nach oben geht, während die TTE "zu kurz" ausfällt, da aber immer mehrere "All Outs" in die Ermittlung eingehen, verzerrt das die Ergebnisse nicht vollkommen. Wie @ronde2009 andeutet, hängt die Ermittlung der FTP (und TTE) natürlich auch in diesem Modell von den Inputdaten ab. Allerdings ist der Input hier aber eben nicht nur ein einziger FTP-Test, der dann in optimaler Tagesform und ideal gepaced sein muss, um ihn sinnvoll interpretieren zu können, sondern es gehen diverse unterschiedlich lange Belastungen ein, was die Robustheit des Verfahrens erhöht. Dadurch, dass mehr unterschiedliche Daten eingehen, ist es auch einfacher, Formveränderungen zu detektieren, denn jeder All Out, der jenseits von ungefähr 30 min. Dauer ist, würde, wenn er eine Bestleistung darstellt, zu einer Erhöhung der FTP führen (das Fehlen entsprechender All Out, zur Reduzierung der FTP9. D.h. ein Rennen über, z.B. 37 min und 45 Sec würde dabei genauso in die FTP-Berechnung eingehen, wie ein sauber gepacter 1h-Test oder ein Zeitfahren über 15 km - oder eine andere Länge.
Wie gesagt, ich teste es auch nicht bewusst, es ergibt sich halt.
Das ist das, was ich meinte, was man auch an den HF- und Laktatkurven ablesen kann. Es geht denen, die damit wirklich professionell weiterarbeiten, nicht um "die Stunde", sondern das, was der Körper an welchen Stellen macht, wo er den Modus wechselt, etc. Im Zuge der üblichen Verallgemeinerungen und dem Entwickeln von Formeln hat sich dann aber irgendwie die Stunde als Maßstab eingenistet. Ist ja auch erstmal okay, für den Alltagsgebrauch.
Also keine 20er mehr bis nächstes Jahr.
Meiner Meinung nach driftest Du ab. Du hast behauptet, das Du mit Laktatmessung eine höhere Genauigkeit der FTP Bestimmung erhältst. Oder nicht mehr soviel Allout gehen musst. Ich denke nicht, das die 10-15 W viel ausmachen und das auch PM oder Formschwankungen mal so 10-15 W ausmachen. Wir haben Laktat damals als Parameter in der Leistungsdiagnostik und dann im Training eingesetzt. Besonders beim Dauertraining. Ich sehe da eher schon einen Nutzen. Also eher HF Laktat und Leistung als nur Leistung. Aber lohnt sich das? Und wenn ja wo genau.
