Genau das ist der Punkt. Ein kleines Rad beschleunigt und bremst schneller. Auch enge Kurven sind schneller durchfahren.
Es gab u.a. mal ein "Solo CXR Team".
Mit den modernen Geos geht das mit den 29ern genauso gut. Rein technisch sehe ich gerade bei großen Rahmen keine Vorteile bei 26". Bei kleineren Rahmen mag das so sein. Ich als großer Fahrer empfinde 29" als Segen.
Da sieht man noch Saurier im Hintergrund?
Das gab es baugleich bei Rocky Mountain als "Edge" ab 1993-mit Risse-Federelement.
Das gezeigte KTM ist ein reinrassiges AMP B4/Mongoose Amplifier. Da durfte KTM nur seine Bepperle drauf machen. Die Rockys hatten ein normales Unterrohr, nicht das doppelte von AMP.
Also ich habe das so verstanden: junge Kerle sind in den 70er Jahren mit vorhandenen, umgebauten 26" Rädern mit Ballonreifen die Berge heruntergebraust. Diese Dinger wurden dann weiterentwickelt und 26" ist einfach so geblieben. Da wurde nichts ausgerechnet oder so. Es wurde gefahren, was da war.
Aber nicht als Massenprodukt. Und nur Massenprodukte spiegeln sich in der Wahrnehmung.
War auch eher ein Flop, kein anderer Hersteller hat den Weg eingeschlagen, große RH für große Fahrer war der richtige Weg.
Ich könnte mir vorstellen, daß die Nutzung von vorhandenen Standards (hier 559 oder 622 mm Felgen) bei der Herstellung und im Verkauf finanzielle Vorteile bietet. Und dann wird eben eine – vielleicht auch bessere Sache – ein sogenannter Flop. Aber nicht in jedem Falle, weil das Produkt oder die Idee schlecht war...
