Hallo Allerseits,
hoffentlich nimmt es mir niemand übel, wenn ich hier gelegentlich mitschreibe - wenn es als Werbung verstanden würde, bitte ich um Löschung meiner Beiträge.
Einige Punkte wurden ja schon kontrovers diskutiert, zu denen ich meine Sichtweise darlegen will.
Materialwahl
Das Columbus XCR-Material behält auch mit einer Farbbeschichtung seine höhere Korrosionsbeständigkeit und Festigkeit z.B. gegenüber dem Niobium-Geröhr (Spirit, Life). Mir sind keine "Abstoßungserscheinungen" zwischen Lack und XCR bekannt, daher sehe ich keinen Grund, warum man XCR nicht lackieren könnte / dürfte / sollte.
(...)
Beleuchtung
Die Vorstellungen von HeikoS69 bzgl. der Beleuchtungsausführung sind - beginnend beim steckerlosen Nabendynamo - sehr konsequent weitergedacht: Kabel sollen so weit als möglich "unsichtbar" in Rahmen und Gabel verlegt werden.
Akzeptiert man diese Vorgabe, liegt der "Knackpunkt" natürlich im Gabelkopf-, Gabelschaft und Steuerrohrbereich. Bei den gewählten / gesetzten Rohrdurchmessern und unter Berücksichtigung praktikabler Montage- und Wartungsmöglichkeiten (Gabelausbau), wird man - wie der Kunde (und viele Rahmenbauer schon vor Jahrzehnten) auf eine Lösung mit "Schleifkontakten" o.ä. kommen.
Natürlich ist der Aufwand immens und damit die Kosten hoch - insbesondere wenn man bedenkt, dass man dadurch "nur" ca. 10 cm "Affenschaukel" an freilaufendem Kabel vermeidet. Konsequent ist es aber auf jeden Fall!
Was den sicheren Stromfluss angeht, habe ich kaum Bedenken. Das ist eine Frage der Materialwahl (gut leitend / nicht korrosiv) und einer durchdachten Detailausführung, die dauerhaften Kontakt gewährleistet.
Gerade Knobis Beispiel von Bürstenkontakten bei z.B. Bohrmaschinen ist - in meinen Augen - eher ein Beispiel für die Zuverlässigkeit dieses Konstruktionsprinzips. Bei nur einer Bohrmaschinen-Betriebsstunde hat man es vermutlich mit mehr Umdrehungen / Abnutzung zu tun als bei 15 Jahren Einsatzdauer des Rades - ich habe hier funktionierende Bohrmaschinen, die bestimmt schon über 20 Jahre auf dem Buckel haben - immer noch mit den ersten Bürsten. Und alle Elektroloks dieser Welt haben schon mehrere Milliarden Kilometer mit "Schleifkontakten" zurückgelegt - ganz so schlecht kann das dann wohl doch nicht sein.
Viele Grüße
Ulrich
Hallo Ulrich,
vielen Dank für Deinen Kommentar! Ich finde es ja immer gut, wenn die Profis hier mitschreiben. Das macht die ganze Sache einfach lebendiger. Werbung sehe ich darin nicht.
Zur Materialauswahl: Mir wäre es auch egal, ob rostfreie Rohre nun blank bleiben oder lackiert werden. Lack auf Edelstahl hält auf jeden Fall, und man muss ja nicht unbedingt zur Schau stellen, was man womöglich aus ganz anderen Gründen gewählt hat, nämlich z.B. wegen seiner mechanischen Eigenschaften. Komplett unlackierte, vielleicht obendrein gebürstete Rahmen erinnern mich immer ein wenig an Geländer, oder, ähm - vandalensichere Autobahntoiletten. Das sieht meiner Meinung nach so sehr nach "Nutzwert" aus, dass die Eleganz dabei verlorengeht.
Einen schönen Mittelweg findet Anderson mit seinen Teillackierungen, mal als Anregung für die anderen hier:
http://www.andersoncustombicycles.com/
Bei den Schleifkontakten kommt es halt darauf an, eine Bauweise zu finden, die nicht nur den Kontakt zuverlässig herstellt, sondern auch viele Jahre lang ohne nennenswerten Verschleiß funktioniert und den Ausbau der Gabel nicht zu sehr behindert. Den Vergleich mit den Bürsten in Elektrowerkzeugen finde ich nicht so ganz gelungen, weil sie fast immer nur in einer Richtung drehen und die Bürsten unter einem Richtungswechsel tatsächlich leiden würden: Mit gebrochenen/abgerundeten Kanten, zunehmendem Spiel in den Führungen und ggf. Leistungsverlust. Das ist beim Fahrradlicht natürlich kein Argument, aber z.B. bei Motoren von ferngesteuerten Modellen durchaus messbar (dort ist "brushless" echt ein Segen).
Wenn beim Lichtkontakt tatsächlich "Kohlebürsten" aus einem Motor zum Einsatz kommen sollen, müssten sie auf jeden Fall lang genug sein und in präzisen Führungen stecken, um nicht zu sehr ins "Kippeln" zu geraten. Die Führung braucht einen Anschlag zum Gabelschaft hin, um die Bürste bei ausgebauter Gabel in der Führung zu halten und nur minimal weiter ausfahren zu lassen, als zur Kontaktherstellung nötig, um die (De-)Montage der Gabel nicht zu behindern. Dabei wäre es sinnvoll, die Führung im Rahmen irgendwie einstellbar zu machen, um den richtigen Abstand herzustellen. Beim Elektromotor ist das in der Form nicht nötig, weil beim Ankerwechsel zuerst die Bürsten ausgebaut werden und dafür auch von außen zugänglich sind; eine "Ausfahrbegrenzung" zum Anker hin haben und brauchen sie meistens ebensowenig.
Vor meinem geistigen Auge erscheint jetzt eine runde Führungshülse mit Außengewinde, aber einer eckigen Bürste darin wegen der Verdrehsicherheit. Die Bürste wäre ggf. von hinten austauschbar nach dem kompletten Herausdrehen der Führung. Oder ein Messingstift mit abgerundetem Kopf statt einer Kohlebürste, der gabelseitig auf einem Edelstahlring läuft, um die Kontaktfläche nicht "einzuarbeiten" und beim Gabelausbau dort hängenzubleiben. Oder sogar ein kleines Rädchen als Übertragungselement...
Alles nicht so einfach, aber vielleicht denke ich auch schon wieder viel zu kompliziert.
Ich bleibe beim Kabel. ;-)
Da ist es Interessant, auch mal den Stand zeitgemässer Technik aus erster Hand zu erfahren.
