Dadurch, dass es sich für mich so krass anfühlt und ich solche Cardio-Belastungen nur vom Fußball kenne (und danach natürlich deutlich mehr Regeneration gebraucht habe+Knieschmerzen hatte), habe ich es wohl auf ein Level bzgl. Belastung der Gelenke und Sehnen gesetzt. Die Physik habe ich da leider vergessen.
Das is ja auch keine Physik..
Naja, ich meinte das Springen und Rennen etc. da wirken ja andere Kräfte als beim Radfahren.Das is ja auch keine Physik..
Wie bereits erwähnt, bin ich die Tage fast täglich gefahren und war auch beim Kraftsport. Heute mache ich mal nichts
Jep...39 Stunden Woche klingt nicht hart, aber ich find's genug. Raubt mir bei den Konflikten genug Energie. Dann Haushalt, Katzen etc. Heute zwei Stunden gesaugt und mit Dampfreiniger unterwegs gewesen in der Wohnung+ mehrmals 3 Stockwerke hoch und runter in den Keller für die Wäsche. Das war ne ganz eigene EinheitNa ja, nicht jeder hat den Luxus der freien Zeitgestaltung wie die Rennrentner hier im Forum. Manche Leute müssen arbeiten, haben Kinder, familiäre Verpflichtungen, Haushalt und tausende andere Termine.
Ich find's immer geil wenn es im Fitness-und Trainingbereich gesagt wird man soll doch gefälligst mehr Rad draußen oder auf der Rolle bolzen, bei 12 h Schichten oder Dienstreisen müsste ich z.B. dafür um 4 Uhr aufstehen wenn man das alles irgendwie unter einem Hut bekommen soll.
Und wenn man dazu noch andere sportliche Aktivitäten macht, sei es Tri-Training, wird die Luft noch dünner....
Wenn du vorne aufs grosse KB wechselst, kannst du hinten ja auch einige Ritzel hoch gehen und dann hast du wieder das gleiche Übersetzungsverhältnis. Wenn du hinten dann z.B. auf dem zweitgrössten oder drittgrössten Ritzel fährst hast du zwar auch eine Überkreuzung aber weniger Verschleiss.
Oh danke, super! So müsste es gehen
Anbei eine Grafik über die Gänge bei 50/34 und 11-34 (11-fach)
... und im Zweifel besser bei groß/groß auch mal fünfe gerade sein lassen als bei klein/klein. Zum einen weil klein/klein vom Verschleiss her noch ein bisschen ungünstiger ist (die einen fehlen dabei mehr ans Geld, die anderen mehr daran dass sie sich möglichst selten mit dem Thema herumärgern wollen, das Ergebnis ist aber das gleiche), aber zum anderen auch weil groß/groß eher in vorübergehenden Situationen auftritt wo man sowieso viel an Schalten denkt (wenn's steiler wird wird es meistens kurz danach entweder noch steiler oder wieder flacher) und es sich um letzterem Fall manchmal wirklich lohnt kurz groß/groß zu fahren statt 2x aufwändig zu wechseln, wohingegen klein/klein eher in Situationen stattfindet wo man der Schalterei nicht viel Aufmerksamkeit widmet und dann fährt man womöglich 'ne halbe Stunde klein/klein obwohl ein Kettenblattwechsel superlocker gegangen wäre. (für Leute die meinen auch das allerletzte Zehntelpromille optimierten zu müssen kommt hinzu dass groß/groß auch ein ganz klein wenig weniger Reibungsverluste mit sich bringt als klein/klein, aber schlecht sind sie durch diese Linse betrachtet beide)
Auf der Kette wirkt schon einmal 47% mehr Zugkraft. Die Kettenglieder werden beim Umschlingen der kleinen Ritzel stärker bewegt. Beim R9 (ich nehme an, Du zählst vom großen abwärts?) ist der Schräglauf oft schon erheblich, was die Kette zusätzlich belastet. Bei gleichem Material verschleißen die kleinen Ritzel schneller - sind aber auch billiger, wenn sie einzeln erhältlich sind.
@Micha 59 - richtige Annahme
ich bin ja wahrlich kein Physikspezialist, für mich war das erst mal ganz simpel: 200W "am Pedal" sind auch hinten für die Kette 200W, egal auf welchem Ritzel - offensichtlich falsche Annahme.
Die stärkere Bewegung bei kleinen Ritzeln war klar, aber die höhere Kraft hatte ich nicht vermutet. Lediglich jetzt bei eurem Gedankenanstoß kommt mir die Kraftverteilung auf mehr umschlungene Zähne und somit Entlastung für die einzelnen Kettenglieder in den Sinn.
Vielleicht schau ich doch mal in den Physikbereich rein
