Ich lege mir doch kein Fahrrad zu, mit dem ich nur wenige Strecken fahren kann. Die Übersetzungen der 70er, 80er erlauben es mir nur, flach zu fahren. Mehr kann ich nicht. Aber da bin ich nicht alleine.
Welche Entfaltung im leichtesten Gang hast du (oder hättest du gerne) bei modernem Material?
Wenn du das angibst, können wir mal schauen, wie wir 70/80er zeitgerecht ein dazu möglichst gut passendes Getriebe konfigurieren könnten. Selbst, wenn das in deinem Fall nur theoretisch bleiben sollte.
Allgemein zum Thema:
Die Vorstellungen, welche Gänge oder Trittfrequenzen für die Berge noch ok sind, gehen sehr weit auseinander ebenso wie die Frage, ob man nur früher weit verbreitete Übersetzungen am Klassiker (Rennrad) akzeptiert oder aber alles vertretbar ist, was damals (subforenkonform bis Ende der 80er) das Erreichen leichterer Bergänge ermöglicht hat bzw. hätte.
Ich bin leidenschaftlicher Berg- bzw. Pässefahrer mit >100.000 Hm (Höhenmeter) im Jahr und fahre fast nur Stahlrahmen aus den 80ern und 90ern. Touren bis 100 - 150 km und 2000 bis 3000 Hm könnte ich in guter Form (also nicht zu Saisonbeginn) akzeptabel mit z.B. 34/32 (v./h.) fahren, auch kurze steile Rampen mit 15-20%.
Zu Saisonbeginn und bei langen Bergmarathons mit 4000 - 5000 Hm wie z.B. dem Ötztaler Radmarathon letztes Jahr bin ich aber sehr froh als meinen Standard mit 3-fach Kurbel 24/32 (v./h.) zu haben und kann so bei einer körpergewichtsspezifischen Leistung von z.B. ca. 2,5 W/kg und 10% Steigung noch eine TF (Trittfrequenz) von ca. 75 1/min treten (-> ca. 7,3 km/h und ca. 700 bis 750 Hm/h).
Ich finde gerade beim Klassiker es besonders spannend, zunächst zu recherieren, welche Komponenten es damals für leichte Gänge gab und damit dann ein möglichst ergonomisches Getriebe zu "ritzeln" (-> Hans-Christian Smolik), wobei dennoch durch die geringere Ritzelanzahl Kompromisse gegenüber aktuellem Material unausweichlich sind.
