Hilfe bei der Interpretation von Leistungsdiagnostik

[Radln]

1. LIT: Ja, lieber länger und 190W als kürzer und 205W
2. MIT/Zone2: Meiner Einschätzung nach wäre Zone 2 nach San Milan eben um die 230W herum, also ja, ich würde da die HF zur Kontrolle heranziehen und schauen dass ich zunächst unter 3 mmol bleibe. Das gibt die Diagnostik nicht sehr gut her und ich würde das bei mir genauer austesten, aber als Richtwert unter 270W, ich denke es reichen auch 260W. Im Frühjahr würde ich dann irgendwann Richtung 300W gehen und evtl. seltener HIT fahren, das muss man dann mit steigendem Gesamtvolumen und Regenerationsbedarf neu beurteilen.
3. HIT: Ja, kann man so machen. Ob 30/15 oder 40/20 ist ziemlich egal, würde ich sagen. Möglicherweise ist ein Mix mit 4-8' Intervallen aber noch sinnvoller. Damit probieren wir im Blocktraining ja auch noch ein wenig rum.

Ich würde momentan die Gesamtstunden noch nicht zu hoch fahren und immer wieder für regenerative Phasen sorgen (idR reichen dafür 4-5 Tage).

Edit: Zur Eingewöhnung kannst Du auch erstmal entweder 2x MIT ohne HIT, oder 1xMIT und 1xHIT fahren.

Alles klar, wird so umgesetzt!
Letzte Rückfrage, damit ich es nicht missverstehe: Das "unter 3 mmol" bezieht sich nur auf das Zone2-Training (Watt 230 -> HF ca. 155, Laktak 1.32mmol/l)?
Die MIT-Intervalle wären dann das, worauf Du Dich in den folgenden beiden Sätzen beziehst und sollen dann 260-270 Watt sein und damit auch schon über 3mmol/l?

Die Eingewöhnung werde ich eher sachte angehen und jeweils prüfen, wie mein Diesel reagiert. Habe ja auch bis zum Saisoneinstieg am 01.05 noch etwas Zeit und lieber zu spät als zu früh in Form sein......

 

[De Jay]

ich halte den ganzen Test für wenig bis null aussagekräftig. 3 min spiegeln niemals die tatsächliche Lakttbelastung wieder, die Herzfrequenz hat sich auch noch nicht eingependelt, das ist viel zu kurz. Spitzemneute/ Profis kann man ich 4 Minuten messen, den Amateur eher bei 5 Minuten, deshalb sind hier wohl alle werte zu niedrig fürs Lakat.will man es genau wissen, dann testet man nochmal( 1-2 tage später)genau die Bereiche , welche für das training richtig interessant sind.( ich hb 10 Jahre in der Leistungsdiagnostik gearbeitet und so haben wir es mit den Profis gemacht)
will man schnell alles umbringen dann mache ich 3 Minuten , will man seriös arbeiten eben 5
geht man aber davon us, dass du eigentlich viel besser bist....dann könnte es passen nach ein par Wochen. dann ist nur die Frage warum im absoluten umtrainierten Zustand ein Leistungsdiagnostik machen, welche dann nach 4 Wochen wiederholt werden müsste.

 

[Hubschraubär]

Alles klar, wird so umgesetzt!
Letzte Rückfrage, damit ich es nicht missverstehe: Das "unter 3 mmol" bezieht sich nur auf das Zone2-Training (Watt 230 -> HF ca. 155, Laktak 1.32mmol/l)?
Die MIT-Intervalle wären dann das, worauf Du Dich in den folgenden beiden Sätzen beziehst und sollen dann 260-270 Watt sein und damit auch schon über 3mmol/l?

Die Eingewöhnung werde ich eher sachte angehen und jeweils prüfen, wie mein Diesel reagiert. Habe ja auch bis zum Saisoneinstieg am 01.05 noch etwas Zeit und lieber zu spät als zu früh in Form sein......

Nein, die 3 mmol beziehen sich auf MIT. 3mmol hast Du rechnerisch bei 277W, ich würde zwischen 260W und 275W bleiben.

@De Jay Das habe ich alles mehr oder minder schon angemerkt. Das ist ein Problem der meisten Diagnostiken, sie messen einfach zu kurz. Ich fahre selbst auch mit 4', bei LT1 Testungen aber mit 7'. (Das ist ja auch heute noch so der wissenschaftliche Standard)

 

[Stefan_L_01]

ich halte den ganzen Test für wenig bis null aussagekräftig. 3 min spiegeln niemals die tatsächliche Lakttbelastung wieder,

Und welche Wattsprünge macht man bei 4-7min?
Irgendwann packt man es ja auch nimmer.

Was ich ehrlich gesagt nie verstanden habe was eine Laktatkueve jenseits IAS aussagt, die ja nicht mehr konstant ist je nach Belastungszeit. Oder habe ich was falsch verstanden dass jenseits davon das Laktat bei gleicher Leistung immer weiter zunehmen würde, darunter ein Plateau/steady state erreicht?

 

[De Jay]

Das braucht dann die Erfahrung wen ich teste, für eine seriöse Auswertung braucht man ja einige werte( wir haben immer 8-10 gemacht. Bei jemand leichtem und untrainierten muss man manchmal 20 Watt Sprünge machen und echt niedrig anfangen. Bei Ganna wärest du mit dem Schema eeecht lange dran. dafür wird ja vorher auch ein Gespräch geführt.

 

[Radln]

Nein, die 3 mmol beziehen sich auf MIT. 3mmol hast Du rechnerisch bei 277W, ich würde zwischen 260W und 275W bleiben.

Klar, du hast völlig Recht ....ich Trottel habe wegen der rote Farbe völlig sinnfreier Weise auf die rote Achse oberhalb geschaut

 

[Radln]

ich halte den ganzen Test für wenig bis null aussagekräftig. 3 min spiegeln niemals die tatsächliche Lakttbelastung wieder, die Herzfrequenz hat sich auch noch nicht eingependelt, das ist viel zu kurz. Spitzemneute/ Profis kann man ich 4 Minuten messen, den Amateur eher bei 5 Minuten, deshalb sind hier wohl alle werte zu niedrig fürs Lakat.will man es genau wissen, dann testet man nochmal( 1-2 tage später)genau die Bereiche , welche für das training richtig interessant sind.( ich hb 10 Jahre in der Leistungsdiagnostik gearbeitet und so haben wir es mit den Profis gemacht)
will man schnell alles umbringen dann mache ich 3 Minuten , will man seriös arbeiten eben 5
geht man aber davon us, dass du eigentlich viel besser bist....dann könnte es passen nach ein par Wochen. dann ist nur die Frage warum im absoluten umtrainierten Zustand ein Leistungsdiagnostik machen, welche dann nach 4 Wochen wiederholt werden müsste.

So langsam frage ich mich (und ärgere mich etwas) was dort eigentlich mit mir veranstaltet wurde.

Wenn ich dort hingehe (und das ist ja nicht der 66-jährige Hausarzt aufm Dorf, der plötzlich eine Diagnostik machen soll, sondern die Sportmedizin der TU München), dann verlasse ich mich schon darauf, dass die halbwegs wissen, was sie eigentlich machen.

Offensichtlich ja nicht ganz und damit es nicht auffällt, das "Auswertungsgespräch" in 10 Minuten machen, damit es nicht auffällt, dass sie selber nicht verstehen, was die Testergebnisse eigentlich aussagen.

Irgendwie bin ich nun also so schlau wie zuvor, oder wie?

P.S.: Völlig untrainiert war ich nicht, hab ja seit Anfang November wieder angefangen gehabt Aber insofern hat mich dort ja auch niemand beraten.

 

[captain hook]

ich halte den ganzen Test für wenig bis null aussagekräftig. 3 min spiegeln niemals die tatsächliche Lakttbelastung wieder, die Herzfrequenz hat sich auch noch nicht eingependelt, das ist viel zu kurz. Spitzemneute/ Profis kann man ich 4 Minuten messen, den Amateur eher bei 5 Minuten, deshalb sind hier wohl alle werte zu niedrig fürs Lakat.will man es genau wissen, dann testet man nochmal( 1-2 tage später)genau die Bereiche , welche für das training richtig interessant sind.( ich hb 10 Jahre in der Leistungsdiagnostik gearbeitet und so haben wir es mit den Profis gemacht)
will man schnell alles umbringen dann mache ich 3 Minuten , will man seriös arbeiten eben 5
geht man aber davon us, dass du eigentlich viel besser bist....dann könnte es passen nach ein par Wochen. dann ist nur die Frage warum im absoluten umtrainierten Zustand ein Leistungsdiagnostik machen, welche dann nach 4 Wochen wiederholt werden müsste.

So eindimensional ist das nicht. Länger ist nicht automatisch besser. Kommt auch drauf an, wie stark die Stufen steigen. 10w pro Minute Stufendauer sind knapp noch ok. Mit Erfahrung könnte der, der den Plan draus ableitet das schon noch mit einpreisen. Aber knapp ist es allemal.

 

[Radln]

Ich war Anfang diesen Jahres bei den Jungs von Formkurve für ne erste Diagnostik. Auch wenns mir persönlich nicht viel gebracht hat, haben die sich echt viel Zeit genommen und auch Trainingsempfehlungen gegeben.
Auch die Auswertung ist super detailliert, kanns auf jeden Fall empfehlen.

Wärst du bereit, deine Auswertung hier mal anonymisiert zu posten? Ich überlege wirklich ernsthaft, ob ich da mal hingehe, um eine brauchbare Diagnostik zu bekommen. Ich brauche irgendwie mal eine Baseline, damit ich auch weiß, welche Zone zu welchem Belastungsempfinden in etwa korreliert, so dass nicht alle hier versuchen müssen, mit x-Verrenkungen mir die richtigen Zonen herleiten zu müssen.
Damit ich nicht den nächsten Reinfall erlebe wäre es dementsprechend super, wenn die Profis hier evtl. über Deine Diagnostik drüberschauen könnten um vorab schon mal eine Einschätzung abgeben zu können, ob der mich dann weiterbringt oder eher auch nicht.
Danke

 

[captain hook]

So langsam frage ich mich (und ärgere mich etwas) was dort eigentlich mit mir veranstaltet wurde.

Wenn ich dort hingehe (und das ist ja nicht der 66-jährige Hausarzt aufm Dorf, der plötzlich eine Diagnostik machen soll, sondern die Sportmedizin der TU München), dann verlasse ich mich schon darauf, dass die halbwegs wissen, was sie eigentlich machen.

Offensichtlich ja nicht ganz und damit es nicht auffällt, das "Auswertungsgespräch" in 10 Minuten machen, damit es nicht auffällt, dass sie selber nicht verstehen, was die Testergebnisse eigentlich aussagen.

Irgendwie bin ich nun also so schlau wie zuvor, oder wie?

P.S.: Völlig untrainiert war ich nicht, hab ja seit Anfang November wieder angefangen gehabt Aber insofern hat mich dort ja auch niemand beraten.

Die Kombination aus dem Test und der unmotivierten Auswertung ist halt bissl doof. Aber aus der folgenden Diskussion hast du ja bissl was mitnehmen können.

 

[Radln]

Die Kombination aus dem Test und der unmotivierten Auswertung ist halt bissl doof. Aber aus der folgenden Diskussion hast du ja bissl was mitnehmen können.

Eine ganze Menge! Nur merke ich ja, wie alle die sich auskennen versuchen müssen, das Richtige aus der Diagnostik herzuleiten. Ohne die Beiträge hier wäre die Diagnostik und Auswertung völlig für den Müll gewesen. Ich würde mit 205-232 Watt durch die Gegend fahren und mich wundern, weshalb GA1 so schwer ist und das Ergebnis wäre unterm Strich, dass ich vermutlich schlechter bin als mit meinen bisherigen Junkmiles.

 

[captain hook]

Wärst du bereit, deine Auswertung hier mal anonymisiert zu posten? Ich überlege wirklich ernsthaft, ob ich da mal hingehe, um eine brauchbare Diagnostik zu bekommen. Ich brauche irgendwie mal eine Baseline, damit ich auch weiß, welche Zone zu welchem Belastungsempfinden in etwa korreliert, so dass nicht alle hier versuchen müssen, mit x-Verrenkungen mir die richtigen Zonen herleiten zu müssen.
Damit ich nicht den nächsten Reinfall erlebe wäre es dementsprechend super, wenn die Profis hier evtl. über Deine Diagnostik drüberschauen könnten um vorab schon mal eine Einschätzung abgeben zu können, ob der mich dann weiterbringt oder eher auch nicht.
Danke

Fahr den 20/5min Test und lass sie durch das Tool laufen.

Oder mach ne Diagnostik mit Spiro wo vorher jemand mit dir besprechen mag was du wissen willst und hinterher Zeit für ne Analyse und Empfehlung ausspuckt. Schwer zu finden meiner Meinung nach.

 

[Radln]

Fahr den 20/5min Test und lass sie durch das Tool laufen.

Oder mach ne Diagnostik mit Spiro wo vorher jemand mit dir besprechen mag was du wissen willst und hinterher Zeit für ne Analyse und Empfehlung ausspuckt. Schwer zu finden meiner Meinung nach.

Vermutlich werde ich letzteres in Angriff nehmen. Wenn es nicht meine erste Diagnostik wäre, würde ich mir eher zutrauen, selbst den Test zu machen und halbwegs hilfreiche Erkenntnisse daraus abzuleiten.
So hoffe ich mal, dass ich jemanden finde, der eine ordentliche Diagnostik machen kann und die auch wirklich professionell auswerten kann.

 

[Jimflutsch]

Es hat mich jetzt doch nochmal interessiert und ich habe mir die Rohdaten aus dem ersten Foto nochmal näher angeschaut. Ich betone vorab - was ich nun schreibe ist nur meine persönliche Ansicht aufgrund meiner Erfahrungswerte und der Art und ich Weise wie ich mit meinen Daten arbeite.

OMG, die Schwellen sind totaler Käse und das passt auch zu Deinem Körpergefühl. Meine Auswertung:

LT1 = 233W (1.2 mmol)
LT2 = 300W (4.5 mmol)

Das passt auch zum Thema "Winterform". Da nochmal 20-40W drauf und Du hast einen durchaus ordentlichen LT2 für Deine Ziele. Das ist schon ein ganz schönes Brett, aber nicht gänzlich unmöglich.

Jetzt macht das Ganze schon viel mehr Sinn, danke Coach für die Aufklärung.

Wärst du bereit, deine Auswertung hier mal anonymisiert zu posten? Ich überlege wirklich ernsthaft, ob ich da mal hingehe, um eine brauchbare Diagnostik zu bekommen. Ich brauche irgendwie mal eine Baseline, damit ich auch weiß, welche Zone zu welchem Belastungsempfinden in etwa korreliert, so dass nicht alle hier versuchen müssen, mit x-Verrenkungen mir die richtigen Zonen herleiten zu müssen.
Damit ich nicht den nächsten Reinfall erlebe wäre es dementsprechend super, wenn die Profis hier evtl. über Deine Diagnostik drüberschauen könnten um vorab schon mal eine Einschätzung abgeben zu können, ob der mich dann weiterbringt oder eher auch nicht.
Danke

Ne sorry, aber kann auf jeden Fall sagen, dass du 19 Seiten Auswertung bekommst inkl. aller relevanten Daten und Grafiken (hatte die Spiro mit Laktat).

Mir persönlich hats wenig neue Erkenntnisse gebracht, aber auf jeden Fall die Bestätigung, dass ich mit den aus der FTP abgeleiteten Zonen wunderbar arbeiten kann. Wenn du danach suchst, wirds ggf. was bringen.

Da sich mit einem Leistungszuwachs aber auch die Zonen verschieben können, müsstest du wohl regelmäßig nachtesten.

Ich würde es eher lassen und eins der vielen Modelle nutzen, die es ohnehin gibt (wurde ja viel vorgeschlagen, u.a. 5 und 20 min all out). Danach zu trainieren wird dir vermutlich viel mehr bringen als eine einmalige Spiro.

Aber alles persönliche Meinung .

 

[cm1702]

Alternativ kannst auch auch 5+12 Min fahren für den Anfang. Da findet sich vlt eher eine geeignete Strecke, 20 ist da schon nicht ganz so einfach.

 

[Radln]

Okay, ihr habt mich überzeugt!
Mangels Equipment (keine gescheite Rolle zu Hause) und aktuell Temperaturen unter 5 Grad draußen würde ich es so machen:

• erstmal nach den hier empfohlenen Bereichen trainieren
• Ende Dezember/Anfang Januar bin ich auf Gran Canaria und habe dort gleichmäßige Steigungen, um einen 20-Minuten Test durchzuführen

Dann werde ich die Daten bei dem von Euch empfohlenen Calculator durchlaufen lassen und die Ergebnisse hier zur Diskussion offen legen.

Bei der LIT-Einheit gestern habe ich grandios versagt. Die Wattanzeige (habe 3-Sekunden Mittelwert eingestellt) springt selbst auf gerader vermeintlich flacher Strecke bei mir z.T. wild um 30 Watt hin und her (kalibriere vor jeder Fahrt). Entweder ich bin koordinativ völlig unbegabt oder da stimmt was nicht (oder stellt ihr den 10-Sekunden Mittelwert ein?)

3:18h
205 Watt Durchschnitt (218NP)
TSS 200
HF 137
Es fühlt sich allerdings obwohl es deutlich über den empfohlenen 190 Watt ist auch nicht erschöpfend an. Ich komme heim, geh Duschen und erstmal eine Stunde spazieren. Für 190 Watt muss ich mich extrem zügeln.

Heute werde ich mal versuchen, Zone2 auszuprobieren und hoffentlich halbwegs zu treffen.

Blöde Frage:
Da beim Leistungstest NP-Watt ja quasi Durchschnittswatt ist: Eigentlich müsste ich die Trainingszonen dann ja nach NP-Watt ausrichten, da Durchschnittswatt immer zu gering wären?

 

[w49]

Wie von vielen empfohlen, den 20 Minuten Testl.
Und !!!
Getrennt und erholt, kurzzeit testen, um 5 Minuten.
Nur dann erhältst du die Information, der W'bal.

Bedeutet für dich auch ein Abschluss mit dem Eingangs geschilderten Test.
Ich habe mal gerechnet, der Unterschied 20 Minuten zu 5 Minuten, rechnerisch: 75 Watt .
Klingt nach Theorie, ist es auch, aber ich hatte mal Fälle, da kamen konkrete Ergebnisse auf 3 Watt genau hin.
Natürlich erst nach regelmäßigen Überprüfungen.
Aber alles uralt wissen,
Ich schaue dann mal im Januar, was du berichtest.
Schöne Vorweihnachtszeit
w

 

[Radln]

Wie von vielen empfohlen, den 20 Minuten Testl.
Und !!!
Getrennt und erholt, kurzzeit testen, um 5 Minuten.
Nur dann erhältst du die Information, der W'bal.

Bedeutet für dich auch ein Abschluss mit dem Eingangs geschilderten Test.
Ich habe mal gerechnet, der Unterschied 20 Minuten zu 5 Minuten, rechnerisch: 75 Watt .
Klingt nach Theorie, ist es auch, aber ich hatte mal Fälle, da kamen konkrete Ergebnisse auf 3 Watt genau hin.
Natürlich erst nach regelmäßigen Überprüfungen.
Aber alles uralt wissen,
Ich schaue dann mal im Januar, was du berichtest.
Schöne Vorweihnachtszeit
w

Ja, so habe ich es geplant, 20 und 5 Minuten bei angemessenem Wetter auf GC. 20-Minuten-Test am besten gleich am ersten Tag dort, anschließend bin ich nicht mehr erholt
12 Minuten wurde hier auch mal vorgeschlagen (ist evtl. leichter zu pacen?) wäre nicht so sinnvoll?

Hab vorhin schonmal mit dem Rechner herumgespielt und den fun fact im impressum gefunden, dass ich bei dem Ersteller der Page vor einigen Wochen meine Laufräder bestellt hatte

Dir auch eine schöne Vorweihnachtszeit und schön gesund bleiben

 

[Hubschraubär]

Wenn Du ohnehin schon mit "Feldtests" arbeiten willst, probiere doch einfach mal den pvo2max Test aus. Den hält u.a. Ronnestad für sehr aussagekräftig und verwendet ihn daher mit seinem Team in mehreren Studien. Vorteil: Du bist ihn innerhalb weniger Minuten auf der Rolle gefahren und kannst damit zumindest näherungsweise Deine ermittelte FTP (dürfte großer Quatsch sein) bzw. sowas wie ne "40-60'-Leistung" am LT2 abgleichen.

 

[Hubschraubär]

Ja, so habe ich es geplant, 20 und 5 Minuten bei angemessenem Wetter auf GC. 20-Minuten-Test am besten gleich am ersten Tag dort, anschließend bin ich nicht mehr erholt
12 Minuten wurde hier auch mal vorgeschlagen (ist evtl. leichter zu pacen?) wäre nicht so sinnvoll?

Hab vorhin schonmal mit dem Rechner herumgespielt und den fun fact im impressum gefunden, dass ich bei dem Ersteller der Page vor einigen Wochen meine Laufräder bestellt hatte

Dir auch eine schöne Vorweihnachtszeit und schön gesund bleiben

3' und 12' statt 5' und 20' wird gerne genommen. Auch damit kann man die Kapazitäten gut abgleichen. Mir wurde mal von einem Pro Coach (Bora, weiss gerade nicht ob ehemalig oder noch aktuell) gesagt, dass sie in der Praxis des Trainingsalltags damit arbeiten, aber in einer Einheit. Ordentlich Warmfahren, 3' All-Out, 40' locker, 12' All-out.