FTP - Aktuelle Zahlen und Ziele

[Wuudi]

Wie muss ich denn die Tabelle lesen? Versteh nur Bahnhof

Maximale Fettoxidation. Liegt laut dieser Studie bei trainierten Ausdauerathleten im Durchschnitt bei 0,53g/min = 31,8g / Stunde

Da wär ich mit meinen "errechneten" 53g/h ja mit 0,88g/m ja "krass" hoch? Ich muss umbeding im Frühjahr ne echte Spiro machen um die Daten zu verifizieren..

 

[pjotr]

Wie muss ich denn die Tabelle lesen? Versteh nur Bahnhof

Mean MFO ist die durchschnittliche Fettverbrennungsrate für die in der ersten Spalte genannten Gruppen, z.B. "Endurance trained, lean males" = ausdauertrainierte, nicht übergewichtige Männer

In den Spalten dahinter sind Perzentile angegeben,
der Wert 0,4 für das 20th Perzentil heisst, bei den 20% der Gruppe "Endurance trained, lean males" mit der schlechtesten Fettverbrennung liegt die MFO bei 0-0,4
der Wert 0,49 für das 40th Perzentil heisst, bei 40% der Gruppe "Endurance trained, lean males" mit der schlechtesten Fettverbrennung liegt die MFO bei 0,49 oder darunter

usw.

 

[pjotr]

Maximale Fettoxidation. Liegt laut dieser Studie bei trainierten Ausdauerathleten im Durchschnitt bei 0,53g/min = 31,8g / Stunde

Da wär ich mit meinen "errechneten" 53g/h ja mit 0,88g/m ja "krass" hoch? Ich muss umbeding im Frühjahr ne echte Spiro machen um die Daten zu verifizieren..

Du liegst ungefähr in der Mitte ausdauertrainierter Männer in der Studie. "Krass hoch" ist das für mich noch nicht.
Hoch wären die oberen 20% in der Gruppe, also ein Wert oberhalb des 80. Perzentils (0,67)

 

[KaGro]

zack das Vormittagshoch vom @Wuudi zerstört

 

[Wuudi]

Du liegst ungefähr in der Mitte ausdauertrainierter Männer in der Studie. "Krass hoch" ist das für mich noch nicht.
Hoch wären die oberen 20% in der Gruppe, also ein Wert oberhalb des 80. Perzentils (0,67)

Dachte ich auch am Anfang aber da steht ja g/min mit 0,53 und nicht 53g/h?

 

[Wuudi]

zack das Vormittagshoch vom @Wuudi zerstört

Nönö ich bin realistisch geblieben und hab schnell andere Studien gesucht von "richtigen" Athleten weil ich einfach nicht glauben konnte mit 0,88g/m so hoch zu sein und zack bum ne Studie gefunden wo der Range mich wieder relativiert "0.60 (0.17–1.27)"

 

[Teutone]

Was mir Sorgen macht, ist mein Fettstoffwechsel. Ist der wirklich so unterirdisch? Heisst das jetzt, im Winter erstmal viiiiiiiiiel mehr im unteren Bereich (bis 140 Watt) fahren?

Anhang anzeigen 1367510

Jetzt weiss ich auf jheden Fall, wieso ich bei langen Einheiten die ich schneller fahre so schnell platt bin: ich esse viel zu wenig bei einer Fahrt mit NP 200 Watt.

Man kann es auch einfach mal deutlich sagen: Die Werte sind falsch.

Wenn das alles so stimmen sollte, würdest Du eine 200-Watt-Fahrt selbst bei Zufuhr von 100 Gramm Kohlenhydraten pro Stunde überhaupt nicht hinbekommen. Also zumindest nicht länger als eine Stunde.

Aus 100 Gramm Kohlenhydraten pro Stunde kannst Du eine Dauerleistung von gut 100 Watt generieren. Mehr nicht. Den Rest würde man sich über den Fettstoffwechsel holen, der bei Dir bei 200 Watt angeblich ja gar nicht mehr vorhanden ist.

Dass die Fettverbrennung quasi auf 0 ist, ist erst nahe der Abbruchleistung der Fall, die war hier aber noch längst nicht erreicht. Daran ändern auch leichte Abweichungen beim Trainingszustand nichts.

 

[Wuudi]

Wenn das alles so stimmen sollte, würdest Du eine 200-Watt-Fahrt selbst bei Zufuhr von 100 Gramm Kohlenhydraten pro Stunde überhaupt nicht hinbekommen. Also zumindest nicht länger als eine Stunde.

N bisschen Speicher ist schon da. Aber nach 2 bis maximal 3 Stunden 200W bei gleichzeitiger Aufnahme von 100g KH wäre trotzdem Ende Gelände.

 

[Teutone]

N bisschen Speicher ist schon da.

Rechne mal vor bitte.

 

[Wuudi]

Rechne mal vor bitte.

Viele Quellen sprechen von bis zu 400g Speicher. Mein Aerotune Auswertung rechnet bei meinen 59g nur mit 200

Nehmen wir mal 300g an dann hast du
Stunde 1 300+100 - 200 = 200
Stunde 2 200+100 - 200 = 100
Stunde 3 100+100 - 200 = Ende Gelände

 

[NobbyNic]

Man kann es auch einfach mal deutlich sagen: Die Werte sind falsch.

Wenn das alles so stimmen sollte, würdest Du eine 200-Watt-Fahrt selbst bei Zufuhr von 100 Gramm Kohlenhydraten pro Stunde überhaupt nicht hinbekommen. Also zumindest nicht länger als eine Stunde.

Aus 100 Gramm Kohlenhydraten pro Stunde kannst Du eine Dauerleistung von gut 100 Watt generieren. Mehr nicht. Den Rest würde man sich über den Fettstoffwechsel holen, der bei Dir bei 200 Watt angeblich ja gar nicht mehr vorhanden ist.

Dass die Fettverbrennung quasi auf 0 ist, ist erst nahe der Abbruchleistung der Fall, die war hier aber noch längst nicht erreicht. Daran ändern auch leichte Abweichungen beim Trainingszustand nichts.

D.h. alle Werte, auch die der letzten 2 Tests? Wäre ja schon ein Zufall, oder?

Anbei einmal eine Fahrt die ich vor 2 Wochen gemacht habe:

​

Gegessen habe ich zwei Snickers, zwei SIS Gels und paar KH im trinken. Ich war aber auch recht durch zum Schluss.

Laut Spiro habe ich nen Glykogenspeicher von 477g.

 

[Teutone]

Viele Quellen sprechen von bis zu 400g Speicher. Mein Aerotune Auswertung rechnet bei meinen 59g nur mit 200

Nehmen wir mal 300g an dann hast du
Stunde 1 300+100 - 200 = 200
Stunde 2 200+100 - 200 = 100
Stunde 3 100+100 - 200 = Ende Gelände

Nicht verwechseln, wie viel man im Körper in Gänze findet, und wie viel er beim Radfahren verwursten kann.

Nach seiner Tabelle wäre eine Stunde 200 Watt ein Quasi-60-Minuten FTP-Test für ihn. Er wäre die ganze Zeit im Nachbrenner-Bereich unterwegs, und so würde sich das auch für ihn anfühlen. Aber das passt halt überhaupt nicht zu der gleichzeitig gemessenen FTP von 250. Das sagt einem doch schon die Logik.

 

[AW312]

D.h. alle Werte, auch die der letzten 2 Tests? Wäre ja schon ein Zufall, oder?

Anbei einmal eine Fahrt die ich vor 2 Wochen gemacht habe:
Anhang anzeigen 1367597

Anhang anzeigen 1367598

​

Gegessen habe ich zwei Snickers, zwei SIS Gels und paar KH im trinken. Ich war aber auch recht durch zum Schluss.

Laut Spiro habe ich nen Glykogenspeicher von 477g.

Bei der Intensität ungefähr die Hälfte von dem, was ich esse.

 

[Wuudi]

Aber das passt halt überhaupt nicht zu der gleichzeitig gemessenen FTP von 250. Das sagt einem doch schon die Logik.

Stimmt, wenn ich die Werte in meinem Mader basierten Rechner reindrücke krieg ich das nie zusammen.
Rein rechnerisch komme ich mit ner VO²max um die 70 und ner Vlamax von 1.4 auf AT 250W aber sogar dort ist die Fatmax 147W

Fatmax ~115w bei 250W FTP kind of impossible

 

[Wuudi]

Mal ne Beispielkalkulation mit Vo²max 55 (bisschen höher weil du ja die nicht explizit gerampt hast). Durchschnitts vLamax von 0.55 bei Bodyweight 75kg ergibt laut Pi*Mader AT 251W und FatMax 160W.

 

[pjotr]

Maximale Fettoxidation. Liegt laut dieser Studie bei trainierten Ausdauerathleten im Durchschnitt bei 0,53g/min = 31,8g / Stunde

Da wär ich mit meinen "errechneten" 53g/h ja mit 0,88g/m ja "krass" hoch? Ich muss umbeding im Frühjahr ne echte Spiro machen um die Daten zu verifizieren..

Stimmt, hatte die Einheit übersehen. Muss mir das Papier nochmal ansehen.

 

[Teutone]

Stimmt, wenn ich die Werte in meinem Mader basierten Rechner reindrücke krieg ich das nie zusammen.
Rein rechnerisch komme ich mit ner VO²max um die 70 und ner Vlamax von 1.4 auf AT 250W aber sogar dort ist die Fatmax 147W

Fatmax ~115w bei 250W FTP kind of impossible

Aber das sollte ein Diagnostiker auch erkennen, wenn er wirklich den Durchblick hätte, und nicht nur oberflächlich etwas abliest.

Wir haben hier ein Hybrid-Auto auf dem Prüfstand, E-Motor 50 PS + Benziner 50 PS, es kommen auch 100 PS raus. Nur „misst“ man gleichzeitig, dass der eine Motor angeblich gar nicht gelaufen ist. Also sagt man, "lass mal den einen Motor reparieren". Wieso er aber trotzdem auf 100 PS kam, und dass der Motor daher vielleicht doch nicht kaputt ist, überlegt er sich nicht. Das ist bedauerlich.

 

[pjotr]

Stimmt, wenn ich die Werte in meinem Mader basierten Rechner reindrücke krieg ich das nie zusammen.
Rein rechnerisch komme ich mit ner VO²max um die 70 und ner Vlamax von 1.4 auf AT 250W aber sogar dort ist die Fatmax 147W

Fatmax ~115w bei 250W FTP kind of impossible

Ich nehme an AT soll Anaerobic Threshold sein?
Der ist nicht gleich FTP.

 

[NobbyNic]

Evtl helfen euch mehr Daten? Was braucht ihr?

 

[Wuudi]

Ich nehme an AT soll Anaerobic Threshold sein?
Der ist nicht gleich FTP.

Richtig kommt hierher, zum nachlesen und selbst testen: https://www.kaggle.com/code/rasaff57/anaerobic-threshold-via-vo2max-and-vlamax-v2/notebook

Wie gesagt ich hab nur mit den Reglern rumprobiert aber nen Fatmax bei 115W kann ich einfach absolut nicht zusammenschustern mit den Parametern.