• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
  • Rennrad-News User Awards 2025: Jetzt abstimmen und Preise im Wert von über 9.000 Euro gewinnen!
    Stimme in einer kurzen Umfrage über deine Produkte des Jahres 2025 ab und gewinne dabei Preise im Wert von über 9.000 Euro!
    ➡️ Jetzt abstimmen!

Neue SRAM Red AXS im 1.000 km Test: Besser schalten mit weniger Gewicht

Anzeige

Re: Neue SRAM Red AXS im 1.000 km Test: Besser schalten mit weniger Gewicht
Super Angebot!
https://www.rosebikes.de/rose-xlite-06-red-axs-2715779

91537D7518728A1AA58A50F1BBB1376D.png
Braucht jemand den Rahmen? Ich würde die Komponenten nehmen
 
Das Powermeter ist jetzt ein absolutes Gegenargument! So etwas gehört verboten! Das Powermeter ist jetzt im Kettenblattsatz integriert. Wenn du eins der Kettenblätter runter gefahren hast, ist das Powermeter für die Tonne!
Ich habe mein erstes Red AXS Powermeter 2x Kettenblatt 33.000 km gefahren. War dann irgendwie auf dem Tripp und dachte, ich könnte es ja mal ersetzen. Als ich es mir nach der Demontage ganz in Ruhe am Tisch angesehen hatte... vielleicht nicht wie neu, aber noch in extrem gutem Zustand. Ende vom Lied: hab's gebraucht weiterverkaufen können. Das macht beim neuen Besitzer noch mal mindestens 10.000 km oder gar mehr.
 
Wer das business bullshit bingo von SRAM glaubt, der muß geistig zurückbleiben :). Natürlich hast Du recht; die "Erklärung" von SRAM ist bullshit!
Grundsätzlich versuche ich, nicht von Firmen zu kaufen, die mich für dumm verkaufen wollen. Shimano hat mit den geklebten Kurbeln einen Riesenmist gemacht, aber ansonsten verarschen die mich nicht mit absurden claims, und Powermetern, die so lange wie die Kettenblätter halten...
Hehrer Ansatz, geht mir ja ähnlich. Leider hiesse das in der Konsequenz gerade in der Bikebranche leider gar nichts mehr kaufen zu können. Keine Komponenten, definitiv keine Räder... Was da an hahnebüchenen Claims, nicht nur seitens des Marketing (das kennt man ja) aber auch seitens des Engineering gebracht wird, ist schon oft sehr cringe.
 
Braucht jemand den Rahmen? Ich würde die Komponenten nehmen
3000€ für die neue RED + 1000€ für die LR macht 4000 für die Komponenten. Das wäre für dich kein Schnäppchen. Die Übrigen 4000€ fürs Frameset wären für den Käufer des Framesets ebenfalls kein Schnäppchen. Macht also wenig Sinn.
 
da fragt man sich, warum zb trickstuff mit seiner guten und schönen C22 keine dot Version für road/gravel (flat mount) anbietet...?!
Weil sie nicht gut und schön und eh nicht lieferbar ist - wie so ziemlich jedes andere Trickstuff-Produkt?

Ich übertreibe ein wenig, aber das ist die Sicht auf Trickstuff von außen und von einem normalen potenziellen Kunden. Weder Fanboy noch sonst was. Nur jemanden, der sich im Laufe der Jahre so ziemlich jede mit Sram Road halbwegs kompatiblen Bremsen angesehen hat. Auf der Suche nach einer Bremse mit mehr Quality of Life, mit mehr Pad-to-Rotor Gap.

Als solcher könnte ich schwören, das es die C22 vor zumindest bis vor 1-2 Jahren auch als DOT-Variante gab. Wie es auch jetzt noch Dichtungs-Umrüst-Sätze gibt, um eine C22 von Mineral-Öl auf DOT umzurüsten.

Problem ist: Trickstuff kann/konnte nie lieferbar sein (egal ob DOT oder Mineral-Öl) und zudem gibt es auch kein technisches Argument, dass einen Bremszangenkörper der C22 besser als die anderer Hersteller macht. Im Gegenteil - Pad-to-Rotor Gap ist eher auf der noch engeren als auf einer besseren Seite (wie sie Shimano mit der schon länger erhältlichen DI2 Serie endlich hat und Sram mit der neuen Red augenscheinlich nachgezogen ist) und die Bauform der C22 hat bei so machen Rahmen für arge Platzprobleme gesorgt (Kontakt Sitzstrebe etc.).

Warum also kaufen was nicht lieferbar ist und eh keinen USP gegenüber Mitbewerbern hat (den USP kann ich für die Piccola Bremshebel ja noch nachvollziehen, nicht aber für die Caliper)?

Macht dann Sinn, das Trickstuff ihre SKUs deutlich zurückschrauben. Schuster bleib bei dem, was du auch verlässlich produzieren und liefern kannst?
 
Die grossen Reiberinge und Mehrfachzylinder beim MTB gibt es genau deshalb, weil die Anforderungen dort deutlich hoeher sind. Nicht umgekehrt. Siedepunkt ist weniger ein Thema, gibt ja auch Bremsen mit Wasser wie die BF1. DOT ist halt deutlich (chemisch) aggressiver und zieht mit der Zeit Wasser, that’s it.
Im MTB-Bereich wird u.a. über diese beiden baulichen Stellgrößen das Wärmemanagement besser geregelt. Das gibt es im Roadbereich in dieser ausgeprägten Form nicht - zumindest nicht im Großserienbereich. Dort sind aus anderen Gründen (Aerodynamik, Gewicht, Bremsmomentabtrag an Sitzstreben und Gabelscheiden) Scheibengrößen und Kolbenanzahl eher zementiert - niemals werden sich 220 mm-Scheiben und 4-Kolben-Anlagen an ein Rennrad verirren.

Die Stellgrößen sind dort eher die bei einigen Herstellern sichtbaren Material- und Kühlrippenbemühungen bei Scheiben und Belägen. Ein möglichst hoher (Nass)siedepunkt des Mediums ist sicher in der Gesamtschau nicht verkehrt.

Mein Anforderungsvergleich Road vs. MTB bezog sich auf Standard-MTBs ("Wald-&-Wiesen-MTB") vs. ein klassisches Disc-Rennrad. Letzteres muss immer für den Fall gerüstet sein, dass sich Otto Speck-Normal damit die Alpenpässe runterstürzt.

Dass am Downhill-Hobel nochmal ganz andere Anforderungsgrundlagen im Lastenheft stehen, ist klar. Dafür gibts dann aber auch sehr auskömmlich dimensionierte Bremsanlagen (s.o.).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde das wichtigste Argument von Sram, die neue RED im 12f Road Bereich abwärtskompatibel zu halten, kommt hier einigermaßen zu kurz und zahlt doch stark auf die Nutzerfreundlichkeit ein. Etwas, was hier oft bemängelt wird.
Da hast du natürlich auch recht. Mein Beitrag war ja auch nicht so zu verstehen, dass die thermische Belastung die maßgebliche Begründung für den DOT-Einsatz ist - vielleicht ist das auch nur ein ganz kleiner Teil. Jedenfalls ist es aus rein technischer Sicht keine Märchenstunde, wenn auf den höheren (Nass)siedepunkt gegenüber Mineralöl abgezielt wird. Sicher gibt es noch ganz andere Gründe - u.a. das von dir genannte Argument -, die sicher mindestens in Summe eine deutlich höhere Gewichtung haben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
3000€ für die neue RED + 1000€ für die LR macht 4000 für die Komponenten. Das wäre für dich kein Schnäppchen. Die Übrigen 4000€ fürs Frameset wären für den Käufer des Framesets ebenfalls kein Schnäppchen. Macht also wenig Sinn.
Der LRS kostet bei Rose 1300, Reifen + Schlauch additiv.
Sattel + Lenker fehlt mir in deiner Kalkulation.
Wo ist deine Quelle für die neue Red-Gruppe um 3k?
 
Kleinanzeige mit Herstellerbildern. Wer ist so blöd und kauft bei so jemandem?
Ich lege für STEC meine Hand ins Feuer. Das ist ein sehr, sehr guter und professioneller Radladen. Ich habe da schon ein Rennrad gekauft und halte immer dort an, wenn ich auf der A31 an Schermbeck vorbei fahre. Meiner Meinung nach einer der besten Radläden in DE.

Solche Äußerungen sind das Letzte...
 
Eine mech. Super-Record disc wird 2255 angegeben...nimmst du die -kompatible- Kassette Red
(100gr weniger..),
dann ist der Unterschied so groß wie Red zu Force !!
Sogar mit der entsprechenden Chorus nur ca.80 gr mehr !!
Was bin ich froh um Campagnolo 🤩 -einfach, haltbar schön und leicht :bier:
(grade eine Superrecord neuwertig -altes Kurbel-Modell- und ohne Kassette und Kette für 650 € eingetrudelt...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke! Kannte ich nicht.
Allerdings -verglichen mit dem Rose- sind für die Gruppe 3500.- zu kalkulieren. In deinem verlinkten fehlt der PM.

In Summe sind das grob 8400.- over all:
Rahmenset
3000​
Gruppe
3500​
Lenker
300​
Sattel
75​
2 Reifen
100​
2 Schlauch
20​
LRS
1300​
Lenkerband
20​
Innenlager
70​

Ist jetzt nicht negativ wie von dir im ersten Schritt dargestellt, aber auch nicht so, dass hier ein überragender Benefit entsteht wenn man, wie ich, einen Rahmen bereits hat.

Edith: diese Kalkulation ist Mist - die Gruppe gibt es nicht um 3500, sondern um 5000.-!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du würdest ja das Frameset, Lenker, Sattel, Lenkerband (wobei das hinüber wäre) und das Innenlager abgeben. Die 3500€ wird dir für das Frameset niemand geben. Dafür gibt's aktuell fast das Factor Ostro V.A.M.
Aber die Idee war gut ;-)
 
Da hast du natürlich auch recht. Mein Beitrag war ja auch nicht so zu verstehen, dass die thermische Belastung die maßgebliche Begründung für den DOT-Einsatz ist - vielleicht ist das auch nur ein ganz kleiner Teil. Jedenfalls ist es aus rein technischer Sicht keine Märchenstunde, wenn auf den höheren (Nass)siedepunkt gegenüber Mineralöl abgezielt wird. Sicher gibt es noch ganz andere Gründe - u.a. das von dir genannte Argument -, die sicher mindestens in Summe eine deutlich höhere Gewichtung haben werden.
Sorry dein Beitrag musste in dem Fall einfach herhalten für die Argumentation die sich aus meiner Sicht stark vom schlagkräftigsten Argument verabschiedet hatte. 😅
Alles gut, deine Punkte sind valide und ich wollte dem nicht widersprechen 🤝
 
Wow, die Kombination 10/36 mit 48/35 oder 46/33 wäre für mich perfekt, wenn da nur der stolze Preis nicht wäre. Ich bin gespannt wie Shimano darauf reagieren wird und wie dort die nächste Generation der DuraAce und Ultegra ausschauen wird.
Die Kombi gibt’s doch auch schon bei der alten red.
Okay….kassette musste bislang force sein, aber die gibt’s ja zum Glück einzeln.

Wenn du die Abstufung willst, würde ich über „die alte“ Kurbel mal ernsthaft nachdenken.
Gibt’s ja jetzt recht günstig.
 
Zurück