Strava Kuriositäten

[dobelli]

nur 2 kudos?

ihr Mann und der Vater.


das und noch mehr davon gibt es übrigens hier:
https://www.instagram.com/stravawankers_/?hl=de

 

[bikemonster]

Nur 81er Durchschnittspuls?

 

[bike-leo]

Sportlerherz?

 

[Lone Rider]

Nur 81er Durchschnittspuls?

Wer falsch misst misst Mist.

 

[Teutone]

Da sieht man mal, wie die Frauen bei dem Thema blöffen, uns verarschen. "Oh, Geburt war echt heftig, würd kein Mann aushalten, wirklich!" Jaja..

 

[frischluftjunky]

Wichtig ist nur, dass man das Neugeborene auch markiert, sonst fehlt diesem ja später eine Aktivität.

"if it´s not on strava, it did not happen"

 

[bike-leo]

Hallo, hatte heute das badge "Mountain Mash" gefahren und hatte nun bei Strava vermutet, es würde ein Segment dazu geben. Doch es erschien nur das Segment "Epic KOM Reverse from Jungle/Bypass Intersection".

Meine Frage: Kommt dieses Segment genau mit "Mountain Mash" überein, oder sollte Strava das Segment löschen? Danke.

 

[Teutone]

Meine Frage: Kommt dieses Segment genau mit "Mountain Mash" überein, oder sollte Strava das Segment löschen? Danke.

Nein, ist nicht das gleiche Segment, gibt beide, das eine ist ab Kreuzung, das andere beginnt schon früher.

 

[Zorro57]

 

[Teutone]

Anhang anzeigen 1433076

Bisschen Text dazu, warum kurios, wo, wie, was?

 

[The Hun]

Bisschen Text dazu, warum kurios, wo, wie, was?

Vielleicht einfach, weil Emu in 2024 an einem Anstieg vor anderen, namhaften und erwiesenermaßen begabten Bergfahrern den KOM holt? Schon bissl kurios

 

[Don Sebastiano]

Hat jemand eine grobe Ahnung wie Strava den (angeblichen) Kalorienverbrauch ermittelt?
Hier mal was:

Bei der linken Fahrt haben wir eine Fahrzeit von gut drei Stunden, bei gut 100 km, eine "Historische relative Leistung" und eine geschätze Durchschnittsleistung von 184 Watt.
Dabei wurden dann 1.686 kcal verbrannt.
Bei der rechten Fahrt waren wir 35 Minuten eher wieder zu Hause und fuhren auch ca. 27 km weniger. Die Herzfrequenz war niedriger, der Schnitt war niedriger, die geschätze Leistung 58 Watt niedriger, das Wetter war fast identisch, es war auch nur eine "Relative Leistung".
Dennoch soll der Kalorienverbrauch bei der rechten Aktivität, trotz kürzerer Fahrzeit, Strecke, Anstrengung, weniger Watt, weniger Kilojoule, um 135 höher gelegen haben.
Was ist denn da die Berechnungsgrundlage?

 

[DST6]

Was ist denn da die Berechnungsgrundlage?

 

[dobelli]

Dennoch soll der Kalorienverbrauch bei der rechten Aktivität, trotz kürzerer Fahrzeit, Strecke, Anstrengung, weniger Watt, weniger Kilojoule, um 135 höher gelegen haben.
Was ist denn da die Berechnungsgrundlage?

die "verstrichene Zeit" ist ca eine halbe Stunde höher. sieht so aus, als ob ein "Grundumsatz" mit eingerechnet wird.
die Kj / Energieleistung (vermutlich das, was du in der Einheit tatsächlich leistest) ist ja entsprechend bei der linken Einheit höher.

 

[dobelli]

keine Kuriosität aber absurd: seit Wochen bekommt es Strava nicht gefixt, dass bei den Bestleistungswerten 15 Sekunden angegeben ist, obwohl es sich ziemlich sicher um "5 Sekunden Bestwerte" handelt. wie simpel wäre es, das einfach mal anzupassen?

 

[Grumpensumpf]

Hat jemand eine grobe Ahnung wie Strava den (angeblichen) Kalorienverbrauch ermittelt?

Nein, habe ich nicht!

Nachvollziehbar sind aber die Beziehungen zwischen Watt, Dauer und kJ (Arbeit):
1 Stunde lang ein Watt entspricht 3,6 kJ.
Bei Deinen Aktivitäten ergeben sich
a) 3,146h * 3,6 * 184 Watt ~= 2.082 kJ
b) 2,56h * 3,6 * 126 Watt ~=1.162 kJ.
Passt also, physikalisch korrekt.

Daran anschließend kann man fragen, wie viele Kalorien ein Mensch verbraucht, um die geleistete Arbeit zu verrichten. Bei einem Umrechnungsfaktor kJ:Cal von 4,19 und einem nicht unplausiblen Wirkungsgrad des Menschen beim Radfahren von rund 24% sind geleistete Arbeit in kJ und verbrauchte Kalorien ähnlich groß.

Strava gibt an bei Deiner Fahrt
a) einen Umsatz von 1.686 kCal für 2.082/4,19 kCal ~= 29% Wirkungsgrad
b) einen Umsatz von 1.821 kCal für 1.162/4,19 kCal ~= 15% Wirkungsgrad.

Das ergibt wenig bis keinen Sinn, vor allem dann, wenn bei Tour b) auch noch der Puls deutlich niedriger war.

Als groben Richtwert halte ich einen Verbrauch von 20 kCal je Kilometer für einigermaßen passend.

 

[TvG]

https://www.cyclingweekly.com/news/...-strava-cheats-as-platform-rolls-out-ai-plans

Strava plant mit Hilfe von KI bei den Segmenten aufzuräumen und Aktivitäten, die "irregular, improbable, or impossible" sind, zu löschen.

Damit sollten dann eine Menge Kuriositäten, 230-km/h-KOMs und andere bemerkenswerte Bestzeiten der Vergangenheit angehören.

 

[Teutone]

Hat jemand eine grobe Ahnung wie Strava den (angeblichen) Kalorienverbrauch ermittelt?
Hier mal was:

Bei der linken Fahrt haben wir eine Fahrzeit von gut drei Stunden, bei gut 100 km, eine "Historische relative Leistung" und eine geschätze Durchschnittsleistung von 184 Watt.
Dabei wurden dann 1.686 kcal verbrannt.
Bei der rechten Fahrt waren wir 35 Minuten eher wieder zu Hause und fuhren auch ca. 27 km weniger. Die Herzfrequenz war niedriger, der Schnitt war niedriger, die geschätze Leistung 58 Watt niedriger, das Wetter war fast identisch, es war auch nur eine "Relative Leistung".
Dennoch soll der Kalorienverbrauch bei der rechten Aktivität, trotz kürzerer Fahrzeit, Strecke, Anstrengung, weniger Watt, weniger Kilojoule, um 135 höher gelegen haben.
Was ist denn da die Berechnungsgrundlage?
Anhang anzeigen 1441862

Bei Fahrten ohne Wattmessung zieht Strava - wie auch Lauf-Uhren - die Herzfrequenz heran. Siehst ja auch, dass sie bei der einen Fahrt 20 Schläge höher lag. Dafür gibt es auch Formeln, und man gibt ja auch Größe und Gewicht an, vielleicht auch HFmax. Ist nicht so stimmig wie mit Wattmessung, aber natürlich stimmiger als mit geschätzten Watt.

 

[KonniR]

https://www.cyclingweekly.com/news/...-strava-cheats-as-platform-rolls-out-ai-plans

Strava plant mit Hilfe von KI bei den Segmenten aufzuräumen und Aktivitäten, die "irregular, improbable, or impossible" sind, zu löschen.

Damit sollten dann eine Menge Kuriositäten, 230-km/h-KOMs und andere bemerkenswerte Bestzeiten der Vergangenheit angehören.

Hauptsache was mit KI...

 

[fpberg-TF]

Bei Fahrten ohne Wattmessung zieht Strava - wie auch Lauf-Uhren - die Herzfrequenz heran. Siehst ja auch, dass sie bei der einen Fahrt 20 Schläge höher lag. Dafür gibt es auch Formeln, und man gibt ja auch Größe und Gewicht an, vielleicht auch HFmax. Ist nicht so stimmig wie mit Wattmessung, aber natürlich stimmiger als mit geschätzten Watt.

Prinzipiell ja, aber im gezeigten Fall ist das nicht die Erklärung! Da bei der kürzeren aktivität auch der niedrigere Puls, aber höhere Kalorien.

Denke die hier passende Erklärung wurde schon geliefert, Strava rechnet a) Mist und b) die Gesamtzeit und nicht nur die Aktivzeit für die Kalorienermittlung