Ich seh schon, das Wort "ranking" hätte ich vermeiden sollen
Wollte damit keine Diskussion um "den besten" Stahl starten.
Viel mehr suche ich nach Infos, weshalb Stahl X bei manchen Mitforisten Schnappatmung auslöst, und Stahl Y bspw. als Wasserrohr abgetan wird.
Auch wenn diese grobe Kategorisierung manch einem am Allerwertesten vorbeigeht.
Versuche mich nur weiterzubilden.
Um noch einmal vernünftiger darauf zu antworten. Aus Sicht von Unsachkundigen und nicht Rennprofis, sind Unterschiede zwischen den Rohrsätzen gar nicht so einfach auszumachen. Um mal bei einem Columbus Neuron zu bleiben, man erkennt von "außen" nicht was es zu einem "Top-Rohrsatz" macht. Ich glaube nicht, dass ich den Unterschied zwischen meinem Neuron Pantané und einem identischen aufgebautem SLX Pantané spüren könnte. Mit einem Blindtest glaube ich, dass die große Mehrheit hier drin es ebenfalls nicht könnte.
Gleichzeitig ist es ein weitaus komplizierterer Prozess Neuron herzustellen als ein SLX, hinzu kommt, dass das Löten eines Neuron vielleicht komplizierter ist, zumindest aber von der des SLX abweicht und die Erfahrung entsprechend da sein muss. Aber ist das nun "besser"? Es ist fortschrittlicher, ggf. auch leichter, doch auch nur wenn bei der Fertigung nicht germurkst wird. Auch der Prozess einer Verchromung kann ordentlich am Material "zerren" und einen hochwertigen Rahmen schlechter machen.
Ich erinnere mich an ein Edelstahl Krabo welches per Fillet-Brazed-Verfahren zusammengefügt wurde. Am Rahmen sah man deutlich, dass sich Bläschen um Lot gebildet hatten, mutmaßend könnte der Brutzler mit dem Material und Fertigung noch unerfahren gewesen sein und selbst mit der Routine des "konventiellen" Rahmenbaus sich derartige Fehler einschlichen.
Warum nun aber Neuron, Genius, EL-OS, usw. besser sind als alles andere, setzt Materialkenntnis voraus, da gibt es hier wahrscheinlich gar nicht so viele Menschen im Forum die dir darüber ein Schnitzel ans Gesicht labern können.
Mich würde auch so eine Hierarchie interessieren, doch ich habe das KnowHow nicht um wirklich die Behauptungen von Reynolds, Columbus, Oria, Mannesmann, Ishiwata, Tange, usw. nachprüfen zu können. Darum ist man als Konsument schnell bei der Esoterik und labert viel nach was man irgendwo aufgeschnappt hat. Da müsste ein Rahmenbauer zu Wort kommen um uns einmal erklären warum es vielleicht sinnvoll wäre einen Reiseradrahmen aus Aelle und nicht aber aus Thron zu bauen. Auch Fragen wie "warum ist Nivacrom besser als CrMo?" lassen sich aus Konsumentensicht schwer beantworten ohne nur die Marketingphrasen des Herstellers zu wiederholen, da braucht es Fachwissen.
Was mich angeht, so muss ich zugeben, dass ich Neuron und Genius einfach toll finde, oftmals aber nur aus dem Grund, da die meisten Räder mit diesen beiden Rohrsätzen die ich je gesehen habe, meinem Geschmack entsprechen.
Mid 90er Rennräder. Reynolds 531 finde ich wahrscheinlich auch nur deswegen toll, da meine beiden Rickerts beinahe obligatorisch diesen Rohrsatz aufweisen. Und da sind wir schon wieder bei der Esoterik...
