Hubschraubär
Aktives Mitglied
- Registriert
- 30 Juli 2014
- Beiträge
- 1.308
- Reaktionspunkte
- 2.240
Davon abgesehen, dass wir die MIT/HIT/POLARIZED/PYRAMIDIAL Thesen hier schonmal diskutiert haben, geht hier einiges durcheinander. Da ich gerade ziemlich im Stress bin nur ganz kurz:
Was Anhänger des polarized Ansatz meinen ist, dass es ineffektiv ist stundenlang mit Halbgas andere Leute zu nerven und damit haben sie auch recht. Wer aber meint, das polarized, 80/20 oder wie man immer es nennen mag die beste Art zu trainieren ist, hat Seiler nicht ordentlich verstanden, seine komplette Studienarbeit nicht ordentlich gelesen und auch die Studien aus dem professionellen Ausdauersport der letzten Jahre ignoriert. Die besten der besten trainieren nämlich alle mehr oder weniger pyramidial.
Auch Bakken (1990er und 200er Jahre) und vdPoel (ganz modern) trainier(t)en MIT und HIT, auch die Ingeprigtsens könnte man hier anführen. Es gibt viel mehr Beispiel von Top Athleten, die MIT und HIT trainieren als Beispiele von welchen die konsequent polarisiert trainieren. Ich frage mich immer woher in manchen Trainerkreisen diese (falsche) Ansicht eigentlich kommt
Aber auch Missverständnisse zum MIT Training liegen vor, denn das wird ja ziemlich intensiv und keinesfalls im Tempo Bereich gefahren, vielmehr haben wir im unteren Sweetspot Bereich angefangen (zur Eingewöhnung) und uns immer mehr Richtung "Schwelle" entwickelt, das ist also mehr L4 als L3 Training.
Zum HIT Training: 30/30er sind nicht das Beste VO2max Training, auch hier haben wir damit begonnen um uns daran zu gewöhnen, sind dann zu 30/20 zu wechseln um dann 30/15er oder 40/20er zu fahren. Diese schneiden in Studien durchaus besser ab als andere Intervallformen und Ronnestad empfiehlt diese immer wieder. Ich möchte gar nicht darüber streiten, ob andere Formen nicht genauso wirksam sind, daher setzen wir ja auch verschiedene Formen des HIT Trainings ein.
Einiges an dieses Diskussionen halte ich für viel zu dogmatisch. Auch heute noch ist der HIT Anteil bei den besten GT Fahrern und z. B. bei den Norwegern ziemlich klein, es wird nach wie vor mehr Zeit im MIT Bereich verbracht.
Was Anton da macht ist Übergang von LIT zu MIT, auch diese Intervalle haben wir in unserem Programm, aber eher als LIT, denn als MIT Einheit.
Was Anhänger des polarized Ansatz meinen ist, dass es ineffektiv ist stundenlang mit Halbgas andere Leute zu nerven und damit haben sie auch recht. Wer aber meint, das polarized, 80/20 oder wie man immer es nennen mag die beste Art zu trainieren ist, hat Seiler nicht ordentlich verstanden, seine komplette Studienarbeit nicht ordentlich gelesen und auch die Studien aus dem professionellen Ausdauersport der letzten Jahre ignoriert. Die besten der besten trainieren nämlich alle mehr oder weniger pyramidial.
Auch Bakken (1990er und 200er Jahre) und vdPoel (ganz modern) trainier(t)en MIT und HIT, auch die Ingeprigtsens könnte man hier anführen. Es gibt viel mehr Beispiel von Top Athleten, die MIT und HIT trainieren als Beispiele von welchen die konsequent polarisiert trainieren. Ich frage mich immer woher in manchen Trainerkreisen diese (falsche) Ansicht eigentlich kommt
Aber auch Missverständnisse zum MIT Training liegen vor, denn das wird ja ziemlich intensiv und keinesfalls im Tempo Bereich gefahren, vielmehr haben wir im unteren Sweetspot Bereich angefangen (zur Eingewöhnung) und uns immer mehr Richtung "Schwelle" entwickelt, das ist also mehr L4 als L3 Training.
Zum HIT Training: 30/30er sind nicht das Beste VO2max Training, auch hier haben wir damit begonnen um uns daran zu gewöhnen, sind dann zu 30/20 zu wechseln um dann 30/15er oder 40/20er zu fahren. Diese schneiden in Studien durchaus besser ab als andere Intervallformen und Ronnestad empfiehlt diese immer wieder. Ich möchte gar nicht darüber streiten, ob andere Formen nicht genauso wirksam sind, daher setzen wir ja auch verschiedene Formen des HIT Trainings ein.
Einiges an dieses Diskussionen halte ich für viel zu dogmatisch. Auch heute noch ist der HIT Anteil bei den besten GT Fahrern und z. B. bei den Norwegern ziemlich klein, es wird nach wie vor mehr Zeit im MIT Bereich verbracht.
Was Anton da macht ist Übergang von LIT zu MIT, auch diese Intervalle haben wir in unserem Programm, aber eher als LIT, denn als MIT Einheit.
Zuletzt bearbeitet: