Unbedingt.
Und unter Beachtung der Ausführungen in dem vorhergehenden Beitrag.
Unbedingt.
Das betrifft jetzt hauptsächlich die mit großer Steigerung im zweiten Test oder?
Ja, da würde ich einfach mal 5W (oder 6 wenn du nach Workout fährst) hochgehen und schauen wie der Puls sich entwickelt.
sieht gut aus, dankeAuf Intervals sollte jetzt für Woche 5 alles passen, aktualisiert mal und gebt gerne ne kurze RM. PDF und Woche 6 folgen dann noch
Blöde Frage: was hat sich jetzt in Gruppe A geändert?Auf Intervals sollte jetzt für Woche 5 alles passen, aktualisiert mal und gebt gerne ne kurze RM. PDF und Woche 6 folgen dann noch
Da war ein kleiner Fehler in der MIT-Leiter, da fehlten die beiden Intervalle am Ende. Wurde wohl korrigiert, bevor du das gelesen hastBlöde Frage: was hat sich jetzt in Gruppe A geändert?
Ich nenne keine Namen, aber gewisse Personen im Team wollten uns nur die Leiter hochgehen lassen.Da war ein kleiner Fehler in der MIT-Leiter, da fehlten die beiden Intervalle am Ende. Wurde wohl korrigiert, bevor du das gelesen hast
pvo2max 454 W
Danke dir!Die sind immer in diesem Posting enthalten, als Anhang:
pvo2max 454 W
…sofern du noch Rückschlüsse ziehen magst.
Intervals.icu spuckt bei mir nun einen FTP von 327 W aus. Leistungsdiagnostik sagt 295 W.
Ein Freund sagte mir mal, dass ich von der FTP vom Rollentrainer ca. 10% abziehen kann, dann hab ich die echte FTP und das hat sich bei mir schon mehrmals +/- 2% bestätigt. Als Faustformel Tipp, wenn ihr eure 60 min Leistung nicht über 60 min Allout ermitteln wollt.
Naja, „echte FTP“ ist für mich die echte Stundenleistung und meine Erfahrung zeigt, und klar, die ist nicht wissenschaftlich valide, dass die ermittelte FTP von zwift oder intervals in der Regel 10 % höher ist als bei einer ordentliche Diagnostik mit Laktatmessung und Spiro. Erfahrung von mir und Vereinskollegen.was ist denn eine "Rollentrainer-FTP" und was die "echte FTP"?
Will hier keine Diskussion zwischen FTP, Stundenleistung und VT2 starten, verstehe nur die Aussage nicht bzw. sie macht wenig Sinn.
Bleibt natürlich auch noch die Frage, ob Laktat + Spiro der Weisheit letzter Schluss ist (ICH weiß es nicht, aber dazu gibts ja hier im Forum auch kritische Stimmen). FTP dürfte aber so oder so mehr auf 40 Minuten zu beziehen sein als auf 60 Minuten.
).
Alles gut, das von mir ist natürlich hochgradig vereinfacht. Im Prinzip wollte ich nur verdeutlichen, dass solche automatisierten FTP Test auf virtuellen Trainingsplattformen oft sehr nutzerfreundlich sind. Man richtet ja auch die Trainings normalerweise anhand dieser FTP ein und meiner Erfahrung nach sind diese dann oft zu hart.Okay, jetzt weiß ich was du meinst, du wirfst nur ein paar Sachen durcheinander.
Diagnostik ermittelt die VT2 und nicht die Stundenleistung, sondern eben die VT2 (wie genau der Zusammenhang zwischen VT2 und Stundenleistung ist, kann ich aber nicht sagen. Vielleicht wissen das die Experten
FTP - nicht zwingend die Stundenleistung, vermutlich bei den meisten irgendwas zwischen 40 und 70 Minuten
eFTP auf intervals -> je länger die Ausbelastung ist, die der eFTP zu Grunde liegt, desto genauer wird sie. Eine pauschale Aussage, dass die Intervals eFTP 10% zu hoch ist, passt nicht.
Wenn die eFTP bei dir jetzt durch den Rampentest aktualisiert wurde, hast du die Mindestdauer für die eFTP-Ermittlung vermutlich bei 5 min, das wird die FTP wohl oft überschätzen.
Wenn Du ein 40min TT Allout fährst, wird die eFTP relativ nah an der "richtigen" FTP liegen
"Zwift" - es gibt unterschiedliche Tests bei Zwift, der volle 20min-Test mit 5 min voller Ausbelastung zuvor kommt bei den meisten wohl relativ gut an die FTP ran. Der Ramptest wird die FTP eher überschätzen. Das alles hat aber nichts mit Zwift zutun, sondern mit den Testprotokollen, die überall sehr ähnlich sind.
Draußen wird zudem die FTP bei den meisten etwas höher sein als drinnen, deshalb meine Frage nach der "Rollen-FTP".
Wirklich no offense, glaube nur, die Einordnung ist wichtig.
